Giá thép tại TP HCM bắt đầu giảm mạnh do giá phôi thép thế giới giảm.

ĐÂY LÀ LẦN TĂNG GIÁ THỨ 2 ĐỐI VỚI THÉP THANH VẰN VỚI MỨC TĂNG TỔNG CỘNG 500

I. Chứng nhận hệ thống quản lý chất lượng ISO Bởi lẽ Việt Nam có một bất lợi khi ở gần đại gia” thép giá rẻ là Trung Quốc

Nghi vấn đối tượng gây án là con nghiệnTrao đổi với PV, nhiều người dân bán hàng rong tại bùng binh Quách Thị Trang cho biết, vào thời điểm diễn ra vụ cướp. Người dân thep den iv thấy khuôn mặt hai tên cướp giống như con nghiện ma túy nặng, mặt chúng hóp lại, trên người có lộ vài hình xăm. Hai tên cướp gây án có chiều cao từ 1,65m đến 1,70m. Lính Ukraine đang đứng cố thủ trong vùng trao đổi tù binh ở Donetsk, ngày 28/9/2014. Ảnh: Reuters.. Việt Nam có hình thức bán chậm trả, công suất 15 triệu tấn/năm cũng đã được khởi công. Một vài thương nhân cho rằng người tiêu dùng cuối cùng nhận thấy giá đã gần chạm đáy nên sẵn lòng mua với mức giá giao ngay, trong đó có gần 3.000 tấn thép cuộn. Người ta tìm đường xuất đi thì mình tìm cách hãm lại, một trung tâm công nghiệp có đến 1 triệu dân trước khi chiến tranh nổ ra. Tôi đang lo ngại về thép cuộn và thép cán nguội, sản xuất thép cán nguội và thép cuộn trong nước đã đáp ứng được nhu cầu tiêu dùng trong nước.

Hợp quy tương thích điện từ - EMC  Lính Ukraine đang đứng cố thủ trong vùng trao đổi tù binh ở Donetsk, ngày 28/9/2014. Ảnh: Reuters. Nên Không nên Ý kiến khác Biểu quyết Kết quả. PrimeFaces.cwInputText,widget_feedback_name,id:feedback:name;$functionPrimeFaces.cwWatermark,widget_feedback_j_idt99,id:feedback:j_idt99,value:Họ và tên,target:feedback:name,watermark;; PrimeFaces.cwInputText,widget_feedback_email,id:feedback:email;$functionPrimeFaces.cwWatermark,widget_feedback_j_idt101,id:feedback:j_idt101,value:Địa chỉ Email,target:feedback:email,watermark;;. Nghi vấn đối tượng gây án là con nghiệnTrao đổi với PV, nhiều người dân bán hàng rong tại bùng binh Quách Thị Trang cho biết, vào thời điểm diễn ra vụ cướp. Người dân thấy khuôn mặt hai tên cướp giống như con nghiện thep den tap 2 ma túy nặng, mặt chúng hóp lại, trên người có lộ vài hình xăm. Hai tên cướp gây án có chiều cao từ 1,65m đến 1,70m.. Ngúa»n gốc đất rõ rà ng, là m khổ dân oan Thá»­a rúa»™ng 1.200m2 nằm trÆ°á»›c cá»­a nhà của vợ chá»ng ông Nguyá»…n Văn Tốt, bà Húa»³nh Thị Đông ở thôn Tân SÆ¡n, xã Thà nh Hải, thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m có ngúa»n gốc của cha mẹ ông Tốt giao cho anh trai ông Tốt tên là Nguyá»…n Văn Nhung trá»±c tíaº¿p canh tác, quản lí là m đất hÆ°Æ¡ng hỏa. Vì thíaº¿u tía»n, dÆ°á»›i chế Ä‘á»™ cÅ© ông Nhung Ä‘em 1.200m2 đất nà y cho bà Nguyá»…n Thị Tìm thục rúa»™ng cho thũAª hai lần trong thời hạn 10 năm vá»›i giá 310.000 Ä‘á»ng từ ngà y 1/8/1966 đến 1/8/1976. Năm 1969, ông Nhung qua đời, Há»™i Ä‘á»ng gia tá»™c họp lại thông báo góp tía»n chúa»™c lại rúa»™ng. Má»™t số người trong gia tá»™c không nhất trí, họ tuyên bố ai có tía»n bỏ ra chúa»™c thì người đó được hưởng là m của rĩAªng. Đến năm 1976, khi hết hạn hợp Ä‘á»ng, vợ chá»ng ông Tốt, bà Đông bỏ ra 310.000 Ä‘á»ng chúa»™c lại 1.200m2 đất rúa»™ng và trá»±c canh đến khi Nhà nÆ°á»›c có chủ trÆ°Æ¡ng Ä‘Æ°a đất và o HTX. Đất của bà Đông được Ä‘Æ°a và o HTX Nông nghía»‡p Tân SÆ¡n. HTX khõA¡n cho há»™ bà Nguyá»…n Thị Xứng canh tác. Sau khi HTX giải thể, đất của ai trả về cho chủ đó. Ngà y 14/6/1990, ông Nguyá»…n Ngọc Quảng, Chủ nhía»‡m HTX kí quyết định thu há»i 1.200m2 đất rúa»™ng nà y của bà Nguyá»…n Thị Xứng trả lại cho gia đình bà Húa»³nh Thị Đông. Gia đình bà Đông kê khai quyền sá»­ dụng đất, đóng thúaº¿ từ năm 1976 đến năm 2002 thì Nhà nÆ°á»›c có chính sách mía»…n thúaº¿ nông nghía»‡p có phíaº¿u thu lÆ°u lại đầy đủ. Gia đình bà Xứng đã được UBND xã Thà nh Hải cấp 2.236m2 đất ở và đất sản xúaº¥t ổn định nhÆ°ng cÅ©ng bà y mÆ°u tính kế tìm mọi thủ Ä‘oạn chíaº¿m Ä‘oạt 1.200m2 đất rúa»™ng của bà Đông. Có sá»± tíaº¿p tay của địa chính xã và Phòng TN&MT thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m nên hà nh vi chíaº¿m Ä‘oạt tà i sản của bà Xứng đã thá»±c hía»‡n trót lọt. Khu đất của mẹ con bà Húa»³nh Thị Đông Ä‘ang bị Công ty Thảo SÆ¡n đổ đất chíaº¿m dụng. Giả mạo giấy tờ cÆ°á»›p đất Từ năm 1990, khi vợ chá»ng ông Tốt, bà Đông gá»­i Ä‘Æ¡n khíaº¿u nại thì các bà Nguyá»…n Thị Xứng, Nguyá»…n Thị Thu em bà Xứng tìm cách giả mạo giấy tờ để chứng minh 1.200m2 đất Ä‘ang chíaº¿m Ä‘oạt là của mình. Bắt đầu từ bản di chúc giả mạo không thà nh đến các giấy xác nhận giả mạo mà các bà đưa nhờ nhía»u người dân xung quanh kí nhÆ°ng không ai kí, đến các lời khai báo gian dối. Cúa»‘i cùng thì hai bà Thu, Xứng cÅ©ng nghÄ© ra trò tách GCNQSDĐ ra là m hai trên cÆ¡ sở nhờ sức mạnh của con trai vịn cá»› và o má»™t sổ đỏ khác cách lô đất 1.200m2 đất rúa»™ng Ä‘ang tranh chấp khoảng 500m. TrÆ°á»›c đó, bà Đông có bán cho ông Trần Văn Giáo con bà Xứng 1.200m2 đất vườn đã được UBND thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m cấp sổ đỏ. Ông Nguyá»…n Văn HõA ng con bà Thu Ä‘ang là m vía»‡c tại Phòng TN&MT thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m mượn cúa»‘n sổ đỏ 1.200m2 của ông Giáo rá»i bịa lí do bà Đông bán cho bà Thu, bà Xứng 1.200m2 đất, nhÆ°ng há»i đó nhờ ông Giáo đứng tên, nay xin tách là m hai sổ. Hà nh vi gian dối nhÆ° vậy mà ông Nguyá»…n Văn HõA ng đã cấu kết vá»›i Trưởng phòng TN&MT thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m là m tờ trình đề nghị UBND thà nh phố kí quyết định tách cúa»‘n sổ đỏ của ông Trần Văn Giáo ra là m hai sổ đỏ khác, có día»‡n tích 600 m2/sổ. Trên thá»±c tế hai khu đất nà y cách xa nhau. Chính ông Trần Văn Giáo cÅ©ng đã kí giấy xác nhận sá»± khác bía»‡t nà y về địa Ä‘ía»ƒm, thời gian… Khi thấy tà i sản của mình bị cÆ°á»›p, bà Đông tíaº¿p tục gá»­i Ä‘Æ¡n khíaº¿u nại. 12 năm sau, ngà y 30/7/2002, ông Nguyá»…n Văn Trường, Quyền Chủ tịch UBND thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m kí Quyết định số 1150/QĐ-KT-CT bác Ä‘Æ¡n khíaº¿u nại của bà Đông. Bà Đông tíaº¿p tục khíaº¿u nại lên tỉnh, ngà y 16/12/2002, ông TrÆ°Æ¡ng XũA¢n Thìn, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Ninh Thúaº­n kí Quyết định số 7066/QĐ chúaº©n y công nhận những ná»™i dung trái pháp lúaº­t nêu trong Quyết định 1150 của ông Trường kí trÆ°á»›c đó. Bà Đông đã nhía»u lần đến trụ sở UBND tỉnh và nhà rĩAªng ông Thìn trình bà y rõ ngúa»n gốc vụ vía»‡c. Khi phát hía»‡n ra sai phạm trong quyết định mình đã kí, ngà y 4/8/2003, ông TrÆ°Æ¡ng XũA¢n Thìn kí Công văn số 1775/NC gá»­i Thanh tra tỉnh Ninh Thúaº­n vá»›i ná»™i dung chỉ đạo, yêu cầu Thanh tra tỉnh Ninh Thúaº­n tíaº¿p tục nhận Ä‘Æ¡n khíaº¿u nại của bà Húa»³nh Thị Đông gá»­i ngà y 1/7/2003 vì bà Đông đã cung cấp được các tình tíaº¿t má»›i, xác minh, thẩm tra lại vụ vía»‡c có kết lúaº­n đề xúaº¥t hÆ°á»›ng giải quyết lại. Tuy vậy, Thanh tra tỉnh không chấp hà nh mà còn cố tình ngâm há» sÆ¡. 8 năm sau, ngà y 5/8/2008, ông Trần XũA¢n Hòa, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Ninh Thúaº­n kí Công văn số 2922/UBND-NC gá»­i Chánh Thanh tra tỉnh yêu cầu xác minh lại há» sÆ¡ vụ vía»‡c, có văn bản báo cáo UBND tỉnh giải quyết. Cả hai lần UBND tỉnh chỉ đạo nhÆ°ng Thanh tra tỉnh vẫn vô hía»‡u hóa, vô cảm, bỏ mặc ná»—i Ä‘au oan trái của công dân và không thá»±c hía»‡n. Bà Đông chỉ khu đất bị bà Nguyá»…n Thị Thu, bà Nguyá»…n Thị Xứng chíaº¿m dụng. UBND tỉnh sá»­a sai kía»ƒu “bình má»›i rượu cũ” Sau mấy chục năm bà Đông khíaº¿u nại không được giải quyết, UBND tỉnh Ninh Thúaº­n còn tổ chức cưỡng chế, đập phá hà ng quán, hà ng rà o, bắt giam các con của bà Đông búa»™c bà phải gá»­i Ä‘Æ¡n nhờ các cÆ¡ quan công lúaº­n lên tíaº¿ng. Hà ng chục bà i báo phản ảnh, Báo Người cao túa»•i lên án hà nh vi giả mạo giấy tờ của bà Thu, bà Xứng và vía»‡c cấp “sổ đỏ chui” của UBND thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m. Đã nhía»u lần Báo Người cao túa»•i yêu cầu các cÆ¡ quan chức năng ở Ninh Thúaº­n tíaº¿n hà nh Ä‘ía»u tra khởi tố vụ án hình sá»±. Đến ngà y 14/5/2010, UBND tỉnh Ninh Thúaº­n má»›i tổ chức cúa»™c họp tại trụ sở UBND xã Thà nh Hải vá»›i sá»± có mặt của đại día»‡n Văn phòng UBND tỉnh, Sở TN&MT, Phòng TN&MT, UBND xã Thà nh Hải và các phóng vĩAªn báo chí chứng kíaº¿n các Ä‘Æ°Æ¡ng sá»± trình bà y ngúa»n gốc vụ vía»‡c, đối chất trá»±c tíaº¿p. Phía bà Húa»³nh Thị Đông cung cấp đầy đủ các loại giấy tờ, từ giấy hai vợ chá»ng bà bỏ ra 310.000 Ä‘á»ng chúa»™c lại rúa»™ng từ năm 1976, tất cả phíaº¿u thu tía»n thúaº¿ từ năm 1976 đến năm 2002. Giấy xác nhận của nhía»u nhân chứng trong xã, quyết định trả đất của Chủ nhía»‡m HTX nông nghía»‡p Tân SÆ¡n, Giấy chứng nhận đăng kí rúa»™ng đất được UBND xã Thà nh Hải cấp từ 1990… chứng minh ngúa»n gốc đất của bà thép là hõA n tõA n hợp pháp. Còn phía chị em bà Nguyá»…n Thị Thu và Nguyá»…n Thị Xứng không Ä‘Æ°a ra được bất cứ loại giấy tờ gì? Ông Trần Văn Xít chá»ng bà Xứng trình bà y: “Tuy đất nà y không phải của gia đình tôi, nhÆ°ng chính quyền cấp sổ đỏ cho tôi thì tôi có quyền bán”. Trong khi đất Ä‘ang tranh chấp gay gắt, UBND tỉnh đã hai lần kí văn bản chỉ đạo giải quyết lại vụ vía»‡c, nhÆ°ng UBND thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m vẫn cố ý là m trái để hợp thức hóa giấy tờ và cấp “sổ đỏ chui” cho bà Thu, bà Xứng bán khu đất nà y cho doanh nghía»‡p tÆ° nhân Thảo SÆ¡n. Hía»‡n tại Công ty Thảo SÆ¡n đã bán lại đất cho má»™t tÆ° nhân khác. Vì quá bức xúc vá»›i kía»ƒu là m sai của má»™t số cán bá»™ ở địa phÆ°Æ¡ng, ngà y 19/12/2013, Tổng BĩAªn tập Báo Người cao túa»•i đã kí Công văn số 310/CV-BNCT gá»­i Chủ tịch UBND tỉnh Ninh Thúaº­n đề nghị xem xét giải quyết lại vụ vía»‡c; Ban hà nh quyết định hủy bỏ các quyết định có ná»™i dung không phù hợp trÆ°á»›c đó, thu há»i 1.200m2 đất trả lại cho gia đình bà Đông. Đến nay, hÆ¡n hai tháng đã trôi qua nhÆ°ng UBND tỉnh Ninh Thúaº­n vẫn chÆ°a có má»™t Ä‘á»™ng thái nà o để giải quyết vụ vía»‡c, cÅ©ng không trả lời cÆ¡ quan báo chí. Trao đổi vá»›i phóng vĩAªn Báo Người cao túa»•i và o ngà y 20/1/2014, ông Đỗ Hữu Nghị, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Ninh Thúaº­n cho bíaº¿t: “Vụ vía»‡c nà y ông Trần XũA¢n Hòa, Phó Chủ tịch UBND tỉnh đã giải quyết nhía»u lần rá»i mà không xong, nay không giải quyết lại, nếu bà Đông múa»‘n được giải quyết lại thì có quyền khởi kía»‡n ra tòa án”. Rõ rà ng là UBND tỉnh Ninh Thúaº­n vẫn không chịu sá»­a sai mà múa»‘n trao gánh nặng cho cÆ¡ quan tòa án giải quyết lá»—i do mình gây ra? Đía»u đó hõA n tõA n phi lí vì khi ông Nghị “mở hÆ°á»›ng Ä‘i cho dân” thì thời hía»‡u khởi kía»‡n các quyết định trái pháp lúaº­t đã hết từ lâu? Trường SÆ¡n – Há»ng LÄ©nh. Lính Ukraine đang đứng cố thủ trong vùng trao đổi tù binh ở Donetsk, ngày 28/9/2014. Ảnh: Reuters. Nên Không nên Ý kiến khác Biểu quyết Kết quả. Nghi vấn đối tượng gây án là con nghiệnTrao đổi với PV, nhiều người dân bán hàng rong tại bùng binh Quách Thị Trang cho biết, vào thời điểm diễn ra vụ cướp. Người dân thấy khuôn mặt hai tên cướp giống như con nghiện ma túy nặng, mặt chúng hóp lại, trên người có lộ vài hình xăm. Hai tên cướp gây án có chiều cao từ 1,65m đến 1,70m.

II. Nhu cầu tiêu thụ thép thành phẩm của Việt Nam trong năm 2009 là khoảng 11 triệu tấn/năm

.Lính Ukraine đang đứng cố thủ trong vùng trao đổi tù binh ở Donetsk, ngày 28/9/2014. Ảnh: Reuters. Nghi vấn đối tượng gây án là con nghiệnTrao đổi với PV, nhiều người dân bán hàng rong tại bùng binh Quách Thị Trang cho biết, vào thời điểm diễn ra vụ cướp. Người dân thấy khuôn mặt hai tên cướp giống như con nghiện ma túy nặng, mặt chúng hóp lại, trên người có lộ vài hình xăm. Hai tên cướp gây án có chiều cao từ thep 1,65m đến 1,70m. Nên Không nên Ý kiến khác Biểu quyết Kết quả. PrimeFaces.cwInputText,widget_feedback_name,id:feedback:name;$functionPrimeFaces.cwWatermark,widget_feedback_j_idt99,id:feedback:j_idt99,value:Họ và tên,target:feedback:name,watermark;; PrimeFaces.cwInputText,widget_feedback_email,id:feedback:email;$functionPrimeFaces.cwWatermark,widget_feedback_j_idt101,id:feedback:j_idt101,value:Địa chỉ Email,target:feedback:email,watermark;; .

Ngúa»n gốc đất rõ rà ng, là m khổ dân oan Thá»­a rúa»™ng 1.200m2 nằm trÆ°á»›c cá»­a nhà của vợ chá»ng ông Nguyá»…n Văn Tốt, bà Húa»³nh Thị Đông ở thôn Tân SÆ¡n, xã Thà nh Hải, thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m có ngúa»n gốc của cha mẹ ông Tốt giao cho anh trai ông Tốt tên là Nguyá»…n Văn Nhung trá»±c tíaº¿p canh tác, quản lí là m đất hÆ°Æ¡ng hỏa. Vì thíaº¿u tía»n, dÆ°á»›i chế Ä‘á»™ cÅ© ông Nhung Ä‘em 1.200m2 đất nà y cho bà Nguyá»…n Thị Tìm thục rúa»™ng cho thũAª hai lần trong thời hạn 10 năm vá»›i giá 310.000 Ä‘á»ng từ ngà y 1/8/1966 đến 1/8/1976. Năm 1969, ông Nhung qua đời, Há»™i Ä‘á»ng gia tá»™c họp lại thông báo góp tía»n chúa»™c lại rúa»™ng. Má»™t số người trong gia tá»™c không nhất trí, họ tuyên bố ai có tía»n bỏ ra chúa»™c thì người đó được hưởng là m của rĩAªng. Đến năm 1976, khi hết hạn hợp Ä‘á»ng, vợ chá»ng ông Tốt, bà Đông bỏ ra 310.000 Ä‘á»ng chúa»™c lại 1.200m2 đất rúa»™ng và trá»±c canh đến khi Nhà nÆ°á»›c có chủ trÆ°Æ¡ng Ä‘Æ°a đất và o HTX. Đất của bà Đông được Ä‘Æ°a và o HTX Nông nghía»‡p Tân SÆ¡n. HTX khõA¡n cho há»™ bà Nguyá»…n Thị Xứng canh tác. Sau khi HTX giải thể, đất của ai trả về cho chủ đó. Ngà y 14/6/1990, ông Nguyá»…n Ngọc Quảng, Chủ nhía»‡m HTX kí quyết định thu há»i 1.200m2 đất rúa»™ng nà y của bà Nguyá»…n Thị Xứng trả lại cho gia đình bà Húa»³nh Thị Đông. Gia đình bà Đông kê khai quyền sá»­ dụng đất, đóng thúaº¿ từ năm 1976 đến năm 2002 thì Nhà nÆ°á»›c có chính sách mía»…n thúaº¿ nông nghía»‡p có phíaº¿u thu lÆ°u lại đầy đủ. Gia đình bà Xứng đã được UBND xã Thà nh Hải cấp 2.236m2 đất ở và đất sản xúaº¥t ổn định nhÆ°ng cÅ©ng bà y mÆ°u tính kế tìm mọi thủ Ä‘oạn chíaº¿m Ä‘oạt 1.200m2 đất rúa»™ng của bà Đông. Có sá»± tíaº¿p tay của địa chính xã và Phòng TN&MT thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m nên hà nh vi chíaº¿m Ä‘oạt tà i sản của bà Xứng đã thá»±c hía»‡n trót lọt. Khu đất của mẹ con bà Húa»³nh Thị Đông Ä‘ang bị Công ty Thảo SÆ¡n đổ đất chíaº¿m dụng. Giả mạo giấy tờ cÆ°á»›p đất Từ năm 1990, khi vợ chá»ng ông Tốt, bà Đông gá»­i Ä‘Æ¡n khíaº¿u nại thì các bà Nguyá»…n Thị Xứng, Nguyá»…n Thị Thu em bà Xứng tìm cách giả mạo giấy tờ để chứng minh 1.200m2 đất Ä‘ang chíaº¿m Ä‘oạt là của mình. Bắt đầu từ bản di chúc giả mạo không thà nh đến các giấy xác nhận giả mạo mà các bà đưa nhờ nhía»u người dân xung quanh kí nhÆ°ng không ai kí, đến các lời khai báo gian dối. Cúa»‘i cùng thì hai bà Thu, Xứng cÅ©ng nghÄ© ra trò tách GCNQSDĐ ra là m hai trên cÆ¡ sở nhờ sức mạnh của con trai vịn cá»› và o má»™t sổ đỏ khác cách lô đất 1.200m2 đất rúa»™ng Ä‘ang tranh chấp khoảng 500m. TrÆ°á»›c đó, bà Đông có bán cho ông Trần Văn Giáo con bà Xứng 1.200m2 đất vườn đã được UBND thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m cấp sổ đỏ. Ông Nguyá»…n Văn HõA ng con bà Thu Ä‘ang là m vía»‡c tại Phòng TN&MT thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m mượn cúa»‘n sổ đỏ 1.200m2 của ông Giáo rá»i bịa lí do bà Đông bán cho bà Thu, bà Xứng 1.200m2 đất, nhÆ°ng há»i đó nhờ ông Giáo đứng tên, nay xin tách là m hai sổ. Hà nh vi gian dối nhÆ° vậy mà ông Nguyá»…n Văn HõA ng đã cấu kết vá»›i Trưởng phòng TN&MT thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m là m tờ trình đề nghị UBND thà nh phố kí quyết định tách cúa»‘n sổ đỏ của ông Trần Văn Giáo ra là m hai sổ đỏ khác, có día»‡n tích 600 m2/sổ. Trên thá»±c tế hai khu đất nà y cách xa nhau. Chính ông Trần Văn Giáo cÅ©ng đã kí giấy xác nhận sá»± khác bía»‡t nà y về địa Ä‘ía»ƒm, thời gian… Khi thấy tà i sản của mình bị cÆ°á»›p, bà Đông tíaº¿p tục gá»­i Ä‘Æ¡n khíaº¿u nại. 12 năm sau, ngà y 30/7/2002, ông Nguyá»…n Văn Trường, Quyền Chủ tịch UBND thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m kí Quyết định số 1150/QĐ-KT-CT bác Ä‘Æ¡n khíaº¿u nại của bà Đông. Bà Đông tíaº¿p tục khíaº¿u nại lên tỉnh, ngà y 16/12/2002, ông TrÆ°Æ¡ng XũA¢n Thìn, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Ninh Thúaº­n kí Quyết định số 7066/QĐ chúaº©n y công nhận những ná»™i dung trái pháp lúaº­t nêu trong Quyết định 1150 của ông Trường kí trÆ°á»›c đó. Bà Đông đã nhía»u lần đến trụ sở UBND tỉnh và nhà rĩAªng ông Thìn trình bà y rõ ngúa»n gốc vụ vía»‡c. Khi phát hía»‡n ra sai phạm trong quyết định mình đã kí, ngà y 4/8/2003, ông TrÆ°Æ¡ng XũA¢n Thìn kí Công văn số 1775/NC gá»­i Thanh tra tỉnh Ninh Thúaº­n vá»›i ná»™i dung chỉ đạo, yêu cầu Thanh tra tỉnh Ninh Thúaº­n tíaº¿p tục nhận Ä‘Æ¡n khíaº¿u nại của bà Húa»³nh Thị Đông gá»­i ngà y 1/7/2003 vì bà Đông đã cung cấp được các tình tíaº¿t má»›i, xác minh, thẩm tra lại vụ vía»‡c có kết lúaº­n đề xúaº¥t hÆ°á»›ng giải quyết lại. Tuy vậy, Thanh tra tỉnh không chấp hà nh mà còn cố tình ngâm há» sÆ¡. 8 năm sau, ngà y 5/8/2008, ông Trần XũA¢n Hòa, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Ninh Thúaº­n kí Công văn số 2922/UBND-NC gá»­i Chánh Thanh tra tỉnh yêu cầu xác minh lại há» sÆ¡ vụ vía»‡c, có văn bản báo cáo UBND tỉnh giải quyết. Cả hai lần UBND tỉnh chỉ đạo nhÆ°ng Thanh tra tỉnh vẫn vô hía»‡u hóa, vô cảm, bỏ mặc ná»—i Ä‘au oan trái của công dân và không thá»±c hía»‡n. Bà Đông chỉ khu đất bị bà Nguyá»…n Thị Thu, bà Nguyá»…n Thị Xứng chíaº¿m dụng. UBND tỉnh sá»­a sai kía»ƒu “bình má»›i rượu cũ” Sau mấy chục năm bà Đông khíaº¿u nại không được giải quyết, UBND tỉnh Ninh Thúaº­n còn tổ chức cưỡng chế, đập phá hà ng quán, hà ng rà o, bắt giam các con của bà Đông búa»™c bà phải gá»­i Ä‘Æ¡n nhờ các cÆ¡ quan công lúaº­n lên tíaº¿ng. Hà ng chục bà i báo phản ảnh, Báo Người cao túa»•i lên án hà nh vi giả mạo giấy tờ của bà Thu, bà Xứng và vía»‡c cấp “sổ đỏ chui” của UBND thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m. Đã nhía»u lần Báo Người cao túa»•i yêu cầu các cÆ¡ quan chức năng ở Ninh Thúaº­n tíaº¿n hà nh Ä‘ía»u tra khởi tố vụ án hình sá»±. Đến ngà y 14/5/2010, UBND tỉnh Ninh Thúaº­n má»›i tổ chức cúa»™c họp tại trụ sở UBND xã Thà nh Hải vá»›i sá»± có mặt của đại día»‡n Văn phòng UBND tỉnh, Sở TN&MT, Phòng TN&MT, UBND xã Thà nh Hải và các phóng vĩAªn báo chí chứng kíaº¿n các Ä‘Æ°Æ¡ng sá»± trình bà y ngúa»n gốc vụ vía»‡c, đối chất trá»±c tíaº¿p. Phía bà Húa»³nh Thị Đông cung cấp đầy đủ các loại giấy tờ, từ giấy hai vợ chá»ng bà bỏ ra 310.000 Ä‘á»ng chúa»™c lại rúa»™ng từ năm 1976, tất cả phíaº¿u thu tía»n thúaº¿ từ năm 1976 đến năm 2002. Giấy xác nhận của nhía»u thép đen tập 4 nhân chứng trong xã, quyết định trả đất của Chủ nhía»‡m HTX nông nghía»‡p Tân SÆ¡n, Giấy chứng nhận đăng kí rúa»™ng đất được UBND xã Thà nh Hải cấp từ 1990… chứng minh ngúa»n gốc đất của bà là hõA n tõA n hợp pháp. Còn phía chị em bà Nguyá»…n Thị Thu và Nguyá»…n Thị Xứng không Ä‘Æ°a ra được bất cứ loại giấy tờ gì? Ông Trần Văn Xít chá»ng bà Xứng trình bà y: “Tuy đất nà y không phải của gia đình tôi, nhÆ°ng chính quyền cấp sổ đỏ cho tôi thì tôi có quyền bán”. Trong khi đất Ä‘ang tranh chấp gay gắt, UBND tỉnh đã hai lần kí văn bản chỉ đạo giải quyết lại vụ vía»‡c, nhÆ°ng UBND thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m vẫn cố ý là m trái để hợp thức hóa giấy tờ và cấp “sổ đỏ chui” cho bà Thu, bà Xứng bán khu đất nà y cho doanh nghía»‡p tÆ° nhân Thảo SÆ¡n. Hía»‡n tại Công ty Thảo SÆ¡n đã bán lại đất cho má»™t tÆ° nhân khác. Vì quá bức xúc vá»›i kía»ƒu là m sai của má»™t số cán bá»™ ở địa phÆ°Æ¡ng, ngà y 19/12/2013, Tổng BĩAªn tập Báo Người cao túa»•i đã kí Công văn số 310/CV-BNCT gá»­i Chủ tịch UBND tỉnh Ninh Thúaº­n đề nghị xem xét giải quyết lại vụ vía»‡c; Ban hà nh quyết định hủy bỏ các quyết định có ná»™i dung không phù hợp trÆ°á»›c đó, thu há»i 1.200m2 đất trả lại cho gia đình bà Đông. Đến nay, hÆ¡n hai tháng đã trôi qua nhÆ°ng UBND tỉnh Ninh Thúaº­n vẫn chÆ°a có má»™t Ä‘á»™ng thái nà o để giải quyết vụ vía»‡c, cÅ©ng không trả lời cÆ¡ quan báo chí. Trao đổi vá»›i phóng vĩAªn Báo Người cao túa»•i và o ngà y 20/1/2014, ông Đỗ Hữu Nghị, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Ninh Thúaº­n cho bíaº¿t: “Vụ vía»‡c nà y ông Trần XũA¢n Hòa, Phó Chủ tịch UBND tỉnh đã giải quyết nhía»u lần rá»i mà không xong, nay không giải quyết lại, nếu bà Đông múa»‘n được giải quyết lại thì có quyền khởi kía»‡n ra tòa án”. Rõ rà ng là UBND tỉnh Ninh Thúaº­n vẫn không chịu sá»­a sai mà múa»‘n trao gánh nặng cho cÆ¡ quan tòa án giải quyết lá»—i do mình gây ra? Đía»u đó hõA n tõA n phi lí vì khi ông Nghị “mở hÆ°á»›ng Ä‘i cho dân” thì thời hía»‡u khởi kía»‡n các quyết định trái pháp lúaº­t đã hết từ lâu? Trường SÆ¡n – Há»ng LÄ©nh. Nghi vấn đối tượng gây án là con nghiệnTrao đổi với PV, nhiều người dân bán hàng rong tại bùng binh Quách Thị Trang cho biết, vào thời điểm diễn ra vụ cướp. Người dân thấy khuôn mặt hai tên cướp giống như con nghiện ma túy nặng, mặt chúng hóp lại, trên người có lộ vài hình xăm. Hai tên cướp gây án có chiều cao từ 1,65m đến 1,70m. PrimeFaces.cwInputText,widget_feedback_name,id:feedback:name;$functionPrimeFaces.cwWatermark,widget_feedback_j_idt99,id:feedback:j_idt99,value:Họ và tên,target:feedback:name,watermark;; PrimeFaces.cwInputText,widget_feedback_email,id:feedback:email;$functionPrimeFaces.cwWatermark,widget_feedback_j_idt101,id:feedback:j_idt101,value:Địa chỉ Email,target:feedback:email,watermark;;. Lính Ukraine đang đứng cố thủ trong vùng trao đổi tù binh ở Donetsk, ngày 28/9/2014. Ảnh: Reuters.. Khảo nghiệm phân bón Lính Ukraine đang đứng cố thủ trong vùng trao đổi tù binh ở Donetsk, ngày 28/9/2014. Ảnh: Reuters. Nghi vấn đối tượng gây án là con nghiệnTrao đổi với PV, nhiều người dân bán hàng rong tại bùng binh Quách Thị Trang cho biết, vào thời điểm diễn ra vụ cướp. Người dân thấy khuôn mặt hai tên cướp giống như con nghiện ma túy nặng, mặt chúng hóp lại, trên người có lộ vài hình xăm. Hai tên cướp gây án có chiều cao từ 1,65m đến 1,70m. Ngúa»n gốc đất rõ rà ng, là m khổ dân oan Thá»­a rúa»™ng 1.200m2 nằm trÆ°á»›c cá»­a nhà của vợ chá»ng ông Nguyá»…n Văn Tốt, bà Húa»³nh Thị Đông ở thôn Tân SÆ¡n, xã Thà nh Hải, thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m có ngúa»n gốc của cha mẹ ông Tốt giao cho anh trai ông Tốt tên là Nguyá»…n Văn Nhung trá»±c tíaº¿p canh tác, quản lí là m đất hÆ°Æ¡ng hỏa. Vì thíaº¿u tía»n, dÆ°á»›i chế Ä‘á»™ cÅ© ông Nhung Ä‘em 1.200m2 đất nà y cho bà Nguyá»…n Thị Tìm thục rúa»™ng cho thũAª hai lần trong thời hạn 10 năm vá»›i giá 310.000 Ä‘á»ng từ ngà y 1/8/1966 đến 1/8/1976. Năm 1969, ông Nhung qua đời, Há»™i Ä‘á»ng gia tá»™c họp lại thông báo góp tía»n chúa»™c lại rúa»™ng. Má»™t số người trong gia tá»™c không nhất trí, họ tuyên bố ai có tía»n bỏ ra chúa»™c thì người đó được hưởng là m của rĩAªng. Đến năm 1976, khi hết hạn hợp Ä‘á»ng, vợ chá»ng ông Tốt, bà Đông bỏ ra 310.000 Ä‘á»ng chúa»™c lại 1.200m2 đất rúa»™ng và trá»±c canh đến khi Nhà nÆ°á»›c có chủ trÆ°Æ¡ng Ä‘Æ°a đất và o HTX. Đất của bà Đông được Ä‘Æ°a và o HTX Nông nghía»‡p Tân SÆ¡n. HTX khõA¡n cho há»™ bà Nguyá»…n Thị Xứng canh tác. Sau khi HTX giải thể, đất của ai trả về cho chủ đó. Ngà y 14/6/1990, ông Nguyá»…n Ngọc Quảng, Chủ nhía»‡m HTX kí quyết định thu há»i 1.200m2 đất rúa»™ng nà y của bà Nguyá»…n Thị Xứng trả lại cho gia đình bà Húa»³nh Thị Đông. Gia đình bà Đông kê khai quyền sá»­ dụng đất, đóng thúaº¿ từ năm 1976 đến năm 2002 thì Nhà nÆ°á»›c có chính sách mía»…n thúaº¿ nông nghía»‡p có phíaº¿u thu lÆ°u lại đầy đủ. Gia đình bà Xứng đã được UBND xã Thà nh Hải cấp 2.236m2 đất ở và đất sản xúaº¥t ổn định nhÆ°ng cÅ©ng bà y mÆ°u tính kế tìm mọi thủ Ä‘oạn chíaº¿m Ä‘oạt 1.200m2 đất rúa»™ng của bà Đông. Có sá»± tíaº¿p tay của địa chính xã và Phòng TN&MT thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m nên hà nh vi chíaº¿m Ä‘oạt tà i sản của bà Xứng đã thá»±c hía»‡n trót lọt. Khu đất của mẹ con bà Húa»³nh Thị Đông Ä‘ang bị Công ty Thảo SÆ¡n đổ đất chíaº¿m dụng. Giả mạo giấy tờ cÆ°á»›p đất Từ năm 1990, khi vợ chá»ng ông Tốt, bà Đông gá»­i Ä‘Æ¡n khíaº¿u nại thì các bà Nguyá»…n Thị Xứng, Nguyá»…n Thị Thu em bà Xứng tìm cách giả mạo giấy tờ để chứng minh 1.200m2 đất Ä‘ang chíaº¿m Ä‘oạt là của mình. Bắt đầu từ bản di chúc giả mạo không thà nh đến các giấy xác nhận giả mạo mà các bà đưa nhờ nhía»u người dân xung quanh kí nhÆ°ng không ai kí, đến các lời khai báo gian dối. Cúa»‘i cùng thì hai bà Thu, Xứng cÅ©ng nghÄ© ra trò tách GCNQSDĐ ra là m hai trên cÆ¡ sở nhờ sức mạnh của con trai vịn cá»› và o má»™t sổ đỏ khác cách lô đất 1.200m2 đất rúa»™ng Ä‘ang tranh chấp khoảng 500m. TrÆ°á»›c đó, bà Đông có bán cho ông Trần Văn Giáo con bà Xứng 1.200m2 đất vườn đã được UBND thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m cấp sổ đỏ. Ông Nguyá»…n Văn HõA ng con bà Thu Ä‘ang là m vía»‡c tại Phòng TN&MT thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m mượn cúa»‘n sổ đỏ 1.200m2 của ông Giáo rá»i bịa lí do bà Đông bán cho bà Thu, bà Xứng 1.200m2 đất, nhÆ°ng há»i đó nhờ ông Giáo đứng tên, nay xin tách là m hai sổ. Hà nh vi gian dối nhÆ° vậy mà ông Nguyá»…n Văn HõA ng đã cấu kết vá»›i Trưởng phòng TN&MT thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m là m tờ trình đề nghị UBND thà nh phố kí quyết định tách cúa»‘n sổ đỏ của ông Trần Văn Giáo ra là m hai sổ đỏ khác, có día»‡n tích 600 m2/sổ. Trên thá»±c tế hai khu đất nà y cách xa nhau. Chính ông Trần Văn Giáo cÅ©ng đã kí giấy xác nhận sá»± khác bía»‡t nà y về địa Ä‘ía»ƒm, thời gian… Khi thấy tà i sản của mình bị cÆ°á»›p, bà Đông tíaº¿p tục gá»­i Ä‘Æ¡n khíaº¿u nại. 12 năm sau, ngà y 30/7/2002, ông Nguyá»…n Văn Trường, Quyền Chủ tịch UBND thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m kí Quyết định số 1150/QĐ-KT-CT bác Ä‘Æ¡n khíaº¿u nại của bà Đông. Bà Đông tíaº¿p tục khíaº¿u nại lên tỉnh, ngà y 16/12/2002, ông TrÆ°Æ¡ng XũA¢n Thìn, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Ninh Thúaº­n kí Quyết định số 7066/QĐ chúaº©n y công nhận những ná»™i dung trái pháp lúaº­t nêu trong Quyết định 1150 của ông Trường kí trÆ°á»›c đó. Bà Đông đã nhía»u lần đến trụ sở UBND tỉnh và nhà rĩAªng ông Thìn trình bà y rõ ngúa»n gốc vụ vía»‡c. Khi phát hía»‡n ra sai phạm trong quyết định mình đã kí, ngà y 4/8/2003, ông TrÆ°Æ¡ng XũA¢n Thìn kí Công văn số 1775/NC gá»­i Thanh tra tỉnh Ninh Thúaº­n vá»›i ná»™i dung chỉ đạo, yêu cầu Thanh tra tỉnh Ninh Thúaº­n tíaº¿p tục nhận Ä‘Æ¡n khíaº¿u nại của bà Húa»³nh Thị Đông gá»­i ngà y 1/7/2003 vì bà Đông đã cung cấp được các tình tíaº¿t má»›i, xác minh, thẩm tra lại vụ vía»‡c có kết lúaº­n đề xúaº¥t hÆ°á»›ng giải quyết lại. Tuy vậy, Thanh tra tỉnh không chấp hà nh mà còn cố tình ngâm há» sÆ¡. 8 năm sau, ngà y 5/8/2008, ông Trần XũA¢n Hòa, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Ninh Thúaº­n kí Công văn số 2922/UBND-NC gá»­i Chánh Thanh tra tỉnh yêu cầu xác minh lại há» sÆ¡ vụ vía»‡c, có văn bản báo cáo UBND tỉnh giải quyết. Cả hai lần UBND tỉnh chỉ đạo nhÆ°ng Thanh tra tỉnh vẫn vô hía»‡u hóa, vô cảm, bỏ mặc ná»—i Ä‘au oan trái của công dân và không thá»±c hía»‡n. Bà Đông chỉ khu đất bị bà Nguyá»…n Thị Thu, bà Nguyá»…n Thị Xứng chíaº¿m dụng. UBND tỉnh sá»­a sai kía»ƒu “bình má»›i rượu cũ” Sau mấy chục năm bà Đông khíaº¿u nại không được giải quyết, UBND tỉnh Ninh Thúaº­n còn tổ chức cưỡng chế, thep den tap 4 đập phá hà ng quán, hà ng rà o, bắt giam các con của bà Đông búa»™c bà phải gá»­i Ä‘Æ¡n nhờ các cÆ¡ quan công lúaº­n lên tíaº¿ng. Hà ng chục bà i báo phản ảnh, Báo Người cao túa»•i lên án hà nh vi giả mạo giấy tờ của bà Thu, bà Xứng và vía»‡c cấp “sổ đỏ chui” của UBND thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m. Đã nhía»u lần Báo Người cao túa»•i yêu cầu các cÆ¡ quan chức năng ở Ninh Thúaº­n tíaº¿n hà nh Ä‘ía»u tra khởi tố vụ án hình sá»±. Đến ngà y 14/5/2010, UBND tỉnh Ninh Thúaº­n má»›i tổ chức cúa»™c họp tại trụ sở UBND xã Thà nh Hải vá»›i sá»± có mặt của đại día»‡n Văn phòng UBND tỉnh, Sở TN&MT, Phòng TN&MT, UBND xã Thà nh Hải và các phóng vĩAªn báo chí chứng kíaº¿n các Ä‘Æ°Æ¡ng sá»± trình bà y ngúa»n gốc vụ vía»‡c, đối chất trá»±c tíaº¿p. Phía bà Húa»³nh Thị Đông cung cấp đầy đủ các loại giấy tờ, từ giấy hai vợ chá»ng bà bỏ ra 310.000 Ä‘á»ng chúa»™c lại rúa»™ng từ năm 1976, tất cả phíaº¿u thu tía»n thúaº¿ từ năm 1976 đến năm 2002. Giấy xác nhận của nhía»u nhân chứng trong xã, quyết định trả đất của Chủ nhía»‡m HTX nông nghía»‡p Tân SÆ¡n, Giấy chứng nhận đăng kí rúa»™ng đất được UBND xã Thà nh Hải cấp từ 1990… chứng minh ngúa»n gốc đất của bà là hõA n tõA n hợp pháp. Còn phía chị em bà Nguyá»…n Thị Thu và Nguyá»…n Thị Xứng không Ä‘Æ°a ra được bất cứ loại giấy tờ gì? Ông Trần Văn Xít chá»ng bà Xứng trình bà y: “Tuy đất nà y không phải của gia đình tôi, nhÆ°ng chính quyền cấp sổ đỏ cho tôi thì tôi có quyền bán”. Trong khi đất Ä‘ang tranh chấp gay gắt, UBND tỉnh đã hai lần kí văn bản chỉ đạo giải quyết lại vụ vía»‡c, nhÆ°ng UBND thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m vẫn cố ý là m trái để hợp thức hóa giấy tờ và cấp “sổ đỏ chui” cho bà Thu, bà Xứng bán khu đất nà y cho doanh nghía»‡p tÆ° nhân Thảo SÆ¡n. Hía»‡n tại Công ty Thảo SÆ¡n đã bán lại đất cho má»™t tÆ° nhân khác. Vì quá bức xúc vá»›i kía»ƒu là m sai của má»™t số cán bá»™ ở địa phÆ°Æ¡ng, ngà y 19/12/2013, Tổng BĩAªn tập Báo Người cao túa»•i đã kí Công văn số 310/CV-BNCT gá»­i Chủ tịch UBND tỉnh Ninh Thúaº­n đề nghị xem xét giải quyết lại vụ vía»‡c; Ban hà nh quyết định hủy bỏ các quyết định có ná»™i dung không phù hợp trÆ°á»›c đó, thu há»i 1.200m2 đất trả lại cho gia đình bà Đông. Đến nay, hÆ¡n hai tháng đã trôi qua nhÆ°ng UBND tỉnh Ninh Thúaº­n vẫn chÆ°a có má»™t Ä‘á»™ng thái nà o để giải quyết vụ vía»‡c, cÅ©ng không trả lời cÆ¡ quan báo chí. Trao đổi vá»›i phóng vĩAªn Báo Người cao túa»•i và o ngà y 20/1/2014, ông Đỗ Hữu Nghị, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Ninh Thúaº­n cho bíaº¿t: “Vụ vía»‡c nà y ông Trần XũA¢n Hòa, Phó Chủ tịch UBND tỉnh đã giải quyết nhía»u lần rá»i mà không xong, nay không giải quyết lại, nếu bà Đông múa»‘n được giải quyết lại thì có quyền khởi kía»‡n ra tòa án”. Rõ rà ng là UBND tỉnh Ninh Thúaº­n vẫn không chịu sá»­a sai mà múa»‘n trao gánh nặng cho cÆ¡ quan tòa án giải quyết lá»—i do mình gây ra? Đía»u đó hõA n tõA n phi lí vì khi ông Nghị “mở hÆ°á»›ng Ä‘i cho dân” thì thời hía»‡u khởi kía»‡n các quyết định trái pháp lúaº­t đã hết từ lâu? Trường SÆ¡n – Há»ng LÄ©nh. PrimeFaces.cwInputText,widget_feedback_name,id:feedback:name;$functionPrimeFaces.cwWatermark,widget_feedback_j_idt99,id:feedback:j_idt99,value:Họ và tên,target:feedback:name,watermark;; PrimeFaces.cwInputText,widget_feedback_email,id:feedback:email;$functionPrimeFaces.cwWatermark,widget_feedback_j_idt101,id:feedback:j_idt101,value:Địa chỉ Email,target:feedback:email,watermark;; .

III. Chứng nhận chất lượng thép Lượng thép phế nhập khẩu cũng tăng mạnh vì trong nước chỉ đáp ứng được tối đa 30%

Ngúa»n gốc đất rõ rà ng, là m khổ dân oan Thá»­a rúa»™ng 1.200m2 nằm trÆ°á»›c cá»­a nhà của vợ chá»ng ông Nguyá»…n Văn Tốt, bà Húa»³nh Thị Đông ở thôn Tân SÆ¡n, xã Thà nh Hải, thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m có ngúa»n gốc của cha mẹ ông Tốt giao cho anh trai ông Tốt tên là Nguyá»…n Văn Nhung trá»±c tíaº¿p canh tác, quản lí là m đất hÆ°Æ¡ng hỏa. Vì thíaº¿u tía»n, dÆ°á»›i chế Ä‘á»™ cÅ© ông Nhung Ä‘em 1.200m2 đất nà y cho bà Nguyá»…n Thị Tìm thục rúa»™ng cho thũAª hai lần trong thời hạn 10 năm vá»›i giá 310.000 Ä‘á»ng từ ngà y 1/8/1966 đến 1/8/1976. Năm 1969, ông Nhung qua đời, Há»™i Ä‘á»ng gia tá»™c họp lại thông báo góp tía»n chúa»™c lại rúa»™ng. Má»™t số người trong gia tá»™c không nhất trí, họ tuyên bố ai có tía»n bỏ ra chúa»™c thì người đó được hưởng là m của rĩAªng. Đến năm 1976, khi hết hạn hợp Ä‘á»ng, vợ chá»ng ông Tốt, bà Đông bỏ ra 310.000 Ä‘á»ng chúa»™c lại 1.200m2 đất rúa»™ng và trá»±c canh đến khi Nhà nÆ°á»›c có chủ trÆ°Æ¡ng Ä‘Æ°a đất và o HTX. Đất của bà Đông được Ä‘Æ°a và o HTX Nông nghía»‡p Tân SÆ¡n. HTX khõA¡n cho há»™ bà Nguyá»…n Thị Xứng canh tác. Sau khi HTX giải thể, đất của ai trả về cho chủ đó. Ngà y 14/6/1990, ông Nguyá»…n Ngọc Quảng, Chủ nhía»‡m HTX kí quyết định thu há»i 1.200m2 đất rúa»™ng nà y của bà Nguyá»…n Thị Xứng trả lại cho gia đình bà Húa»³nh Thị Đông. Gia đình bà Đông kê khai quyền sá»­ dụng đất, đóng thúaº¿ từ năm 1976 đến năm 2002 thì Nhà nÆ°á»›c có chính sách mía»…n thúaº¿ nông nghía»‡p có phíaº¿u thu lÆ°u lại đầy đủ. Gia đình bà Xứng đã được UBND xã Thà nh Hải cấp 2.236m2 đất ở và đất sản xúaº¥t ổn định nhÆ°ng cÅ©ng bà y mÆ°u tính kế tìm mọi thủ Ä‘oạn chíaº¿m Ä‘oạt 1.200m2 đất rúa»™ng của bà Đông. Có sá»± tíaº¿p tay của địa chính xã và Phòng TN&MT thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m nên hà nh vi chíaº¿m Ä‘oạt tà i sản của bà Xứng đã thá»±c hía»‡n trót lọt. Khu đất của mẹ con bà Húa»³nh Thị Đông Ä‘ang bị Công ty Thảo SÆ¡n đổ đất chíaº¿m dụng. Giả mạo giấy tờ cÆ°á»›p đất Từ năm 1990, khi vợ chá»ng ông Tốt, bà Đông gá»­i Ä‘Æ¡n khíaº¿u nại thì các bà Nguyá»…n Thị Xứng, Nguyá»…n Thị Thu em bà Xứng tìm cách giả mạo giấy tờ để chứng minh 1.200m2 đất Ä‘ang chíaº¿m Ä‘oạt là của mình. Bắt đầu từ bản di chúc giả mạo không thà nh đến các giấy xác nhận giả mạo mà các bà đưa nhờ nhía»u người dân xung quanh kí nhÆ°ng không ai kí, đến các lời khai báo gian dối. Cúa»‘i cùng thì hai bà Thu, Xứng cÅ©ng nghÄ© ra trò tách GCNQSDĐ ra là m hai trên cÆ¡ sở nhờ sức mạnh của con trai vịn cá»› và o má»™t sổ đỏ khác cách lô đất 1.200m2 đất rúa»™ng Ä‘ang tranh chấp khoảng 500m. TrÆ°á»›c đó, bà Đông có bán cho ông Trần Văn Giáo con bà Xứng 1.200m2 đất vườn đã được UBND thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m cấp sổ đỏ. Ông Nguyá»…n Văn HõA ng con bà Thu Ä‘ang là m vía»‡c tại Phòng TN&MT thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m mượn cúa»‘n sổ đỏ 1.200m2 của ông Giáo rá»i bịa lí do bà Đông bán cho bà Thu, bà Xứng 1.200m2 đất, nhÆ°ng há»i đó nhờ ông Giáo đứng tên, nay xin tách là m hai sổ. Hà nh vi gian dối nhÆ° vậy mà ông Nguyá»…n Văn HõA ng đã cấu kết vá»›i Trưởng phòng TN&MT thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m là m tờ trình đề nghị UBND thà nh phố kí quyết định tách cúa»‘n sổ đỏ của ông Trần Văn Giáo ra là m hai sổ đỏ khác, có día»‡n tích 600 m2/sổ. Trên thá»±c tế hai khu đất nà y cách xa nhau. Chính ông Trần Văn Giáo cÅ©ng đã kí giấy xác nhận sá»± khác bía»‡t nà y về địa Ä‘ía»ƒm, thời gian… Khi thấy tà i sản của mình bị cÆ°á»›p, bà Đông tíaº¿p tục gá»­i Ä‘Æ¡n khíaº¿u nại. 12 năm sau, ngà y 30/7/2002, ông Nguyá»…n Văn Trường, Quyền Chủ tịch UBND thà nh phố thep den ebook Phan Rang – Tháp Chà m kí Quyết định số 1150/QĐ-KT-CT bác Ä‘Æ¡n khíaº¿u nại của bà Đông. Bà Đông tíaº¿p tục khíaº¿u nại lên tỉnh, ngà y 16/12/2002, ông TrÆ°Æ¡ng XũA¢n Thìn, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Ninh Thúaº­n kí Quyết định số 7066/QĐ chúaº©n y công nhận những ná»™i dung trái pháp lúaº­t nêu trong Quyết định 1150 của ông Trường kí trÆ°á»›c đó. Bà Đông đã nhía»u lần đến trụ sở UBND tỉnh và nhà rĩAªng ông Thìn trình bà y rõ ngúa»n gốc vụ vía»‡c. Khi phát hía»‡n ra sai phạm trong quyết định mình đã kí, ngà y 4/8/2003, ông TrÆ°Æ¡ng XũA¢n Thìn kí Công văn số 1775/NC gá»­i Thanh tra tỉnh Ninh Thúaº­n vá»›i ná»™i dung chỉ đạo, yêu cầu Thanh tra tỉnh Ninh Thúaº­n tíaº¿p tục nhận Ä‘Æ¡n khíaº¿u nại của bà Húa»³nh Thị Đông gá»­i ngà y 1/7/2003 vì bà Đông đã cung cấp được các tình tíaº¿t má»›i, xác minh, thẩm tra lại vụ vía»‡c có kết lúaº­n đề xúaº¥t hÆ°á»›ng giải quyết lại. Tuy vậy, Thanh tra tỉnh không chấp hà nh mà còn cố tình ngâm há» sÆ¡. 8 năm sau, ngà y 5/8/2008, ông Trần XũA¢n Hòa, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Ninh Thúaº­n kí Công văn số 2922/UBND-NC gá»­i Chánh Thanh tra tỉnh yêu cầu xác minh lại há» sÆ¡ vụ vía»‡c, có văn bản báo cáo UBND tỉnh giải quyết. Cả hai lần UBND tỉnh chỉ đạo nhÆ°ng Thanh tra tỉnh vẫn vô hía»‡u hóa, vô cảm, bỏ mặc ná»—i Ä‘au oan trái của công dân và không thá»±c hía»‡n. Bà Đông chỉ khu đất bị bà Nguyá»…n Thị Thu, bà Nguyá»…n Thị Xứng chíaº¿m dụng. UBND tỉnh sá»­a sai kía»ƒu “bình má»›i rượu cũ” Sau mấy chục năm bà Đông khíaº¿u nại không được giải quyết, UBND tỉnh Ninh Thúaº­n còn tổ chức cưỡng chế, đập phá hà ng quán, hà ng rà o, bắt giam các con của bà Đông búa»™c bà phải gá»­i Ä‘Æ¡n nhờ các cÆ¡ quan công lúaº­n lên tíaº¿ng. Hà ng chục bà i báo phản ảnh, Báo Người cao túa»•i lên án hà nh vi giả mạo giấy tờ của bà Thu, bà Xứng và vía»‡c cấp “sổ đỏ chui” của UBND thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m. Đã nhía»u lần Báo Người cao túa»•i yêu cầu các cÆ¡ quan chức năng ở Ninh Thúaº­n tíaº¿n hà nh Ä‘ía»u tra khởi tố vụ án hình sá»±. Đến ngà y 14/5/2010, UBND tỉnh Ninh Thúaº­n má»›i tổ chức cúa»™c họp tại trụ sở UBND xã Thà nh Hải vá»›i sá»± có mặt của đại día»‡n Văn phòng UBND tỉnh, Sở TN&MT, Phòng TN&MT, UBND xã Thà nh Hải và các phóng vĩAªn báo chí chứng kíaº¿n các Ä‘Æ°Æ¡ng sá»± trình bà y ngúa»n gốc vụ vía»‡c, đối chất trá»±c tíaº¿p. Phía bà Húa»³nh Thị Đông cung cấp đầy đủ các loại giấy tờ, từ giấy hai vợ chá»ng bà bỏ ra 310.000 Ä‘á»ng chúa»™c lại rúa»™ng từ năm 1976, tất cả phíaº¿u thu tía»n thúaº¿ từ năm 1976 đến năm 2002. Giấy xác nhận của nhía»u nhân chứng trong xã, quyết định trả đất của Chủ nhía»‡m HTX nông nghía»‡p Tân SÆ¡n, Giấy chứng nhận đăng kí rúa»™ng đất được UBND xã Thà nh Hải cấp từ 1990… chứng minh ngúa»n gốc đất của bà là hõA n tõA n hợp pháp. Còn phía chị em bà Nguyá»…n Thị Thu và Nguyá»…n Thị Xứng không Ä‘Æ°a ra được bất cứ loại giấy tờ gì? Ông Trần Văn Xít chá»ng bà Xứng trình bà y: “Tuy đất nà y không phải của gia đình tôi, nhÆ°ng chính quyền cấp sổ đỏ cho tôi thì tôi có quyền bán”. Trong khi đất Ä‘ang tranh chấp gay gắt, UBND tỉnh đã hai lần kí văn bản chỉ đạo giải quyết lại vụ vía»‡c, nhÆ°ng UBND thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m vẫn cố ý là m trái để hợp thức hóa giấy tờ và cấp “sổ đỏ chui” cho bà Thu, bà Xứng bán khu đất nà y cho doanh nghía»‡p tÆ° nhân Thảo SÆ¡n. Hía»‡n tại Công ty Thảo SÆ¡n đã bán lại đất cho má»™t tÆ° nhân khác. Vì quá bức xúc vá»›i kía»ƒu là m sai của má»™t số cán bá»™ ở địa phÆ°Æ¡ng, ngà y 19/12/2013, Tổng BĩAªn tập Báo Người cao túa»•i đã kí Công văn số 310/CV-BNCT gá»­i Chủ tịch UBND tỉnh Ninh Thúaº­n đề nghị xem xét giải quyết lại vụ vía»‡c; Ban hà nh quyết định hủy bỏ các quyết định có ná»™i dung không phù hợp trÆ°á»›c đó, thu há»i 1.200m2 đất trả lại cho gia đình bà Đông. Đến nay, hÆ¡n hai tháng đã trôi qua nhÆ°ng UBND tỉnh Ninh Thúaº­n vẫn chÆ°a có má»™t Ä‘á»™ng thái nà o để giải quyết vụ vía»‡c, cÅ©ng không trả lời cÆ¡ quan báo chí. Trao đổi vá»›i phóng vĩAªn Báo Người cao túa»•i và o ngà y 20/1/2014, ông Đỗ Hữu Nghị, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Ninh Thúaº­n cho bíaº¿t: “Vụ vía»‡c nà y ông Trần XũA¢n Hòa, Phó Chủ tịch UBND tỉnh đã giải quyết nhía»u lần rá»i mà không xong, nay không giải quyết lại, nếu bà Đông múa»‘n được giải quyết lại thì có quyền khởi kía»‡n ra tòa án”. Rõ rà ng là UBND tỉnh Ninh Thúaº­n vẫn không chịu sá»­a sai mà múa»‘n trao gánh nặng cho cÆ¡ quan tòa án giải quyết lá»—i do mình gây ra? Đía»u đó hõA n tõA n phi lí vì khi ông Nghị “mở hÆ°á»›ng Ä‘i cho dân” thì thời hía»‡u khởi kía»‡n các quyết định trái pháp lúaº­t đã hết từ lâu? Trường SÆ¡n – Há»ng LÄ©nh. Nghi vấn đối tượng gây án là con nghiệnTrao đổi với PV, nhiều người dân bán hàng rong tại bùng binh Quách Thị Trang cho biết, vào thời điểm diễn ra vụ cướp. Người dân thấy khuôn mặt hai tên cướp giống như con nghiện ma túy nặng, mặt chúng hóp lại, trên người có lộ vài hình xăm. Hai tên cướp gây án có chiều cao từ 1,65m đến 1,70m. Nên Không nên Ý kiến khác Biểu quyết Kết quả. Lính Ukraine đang đứng cố thủ trong vùng trao đổi tù binh ở Donetsk, ngày 28/9/2014. Ảnh: Reuters.. Chứng nhận hợp quy phân bón PrimeFaces.cwInputText,widget_feedback_name,id:feedback:name;$functionPrimeFaces.cwWatermark,widget_feedback_j_idt99,id:feedback:j_idt99,value:Họ và tên,target:feedback:name,watermark;; PrimeFaces.cwInputText,widget_feedback_email,id:feedback:email;$functionPrimeFaces.cwWatermark,widget_feedback_j_idt101,id:feedback:j_idt101,value:Địa chỉ Email,target:feedback:email,watermark;;. Nên Không nên Ý kiến khác Biểu quyết Kết quả. Nghi vấn đối tượng gây án là con nghiệnTrao đổi với PV, nhiều người dân bán hàng rong tại bùng binh Quách Thị Trang cho biết, vào thời điểm diễn ra vụ cướp. Người dân thấy khuôn mặt hai tên cướp giống như con nghiện ma thep den iv túy nặng, mặt chúng hóp lại, trên người có lộ vài hình xăm. Hai tên cướp gây án có chiều cao từ 1,65m đến 1,70m. Lính Ukraine đang đứng cố thủ trong vùng trao đổi tù binh ở Donetsk, ngày 28/9/2014. Ảnh: Reuters.

Nên Không nên Ý kiến khác Biểu quyết Kết quả. Nghi vấn đối tượng gây án là con nghiệnTrao đổi với PV, nhiều người dân bán hàng rong tại bùng binh Quách Thị Trang cho biết, vào thời điểm diễn ra vụ cướp. Người dân thấy khuôn mặt hai tên cướp giống như con nghiện ma túy nặng, mặt chúng hóp lại, trên người có lộ vài hình xăm. Hai tên cướp gây án có chiều cao từ 1,65m đến 1,70m. Ngúa»n gốc đất rõ rà ng, là m khổ dân oan Thá»­a rúa»™ng 1.200m2 nằm trÆ°á»›c cá»­a nhà của vợ chá»ng ông Nguyá»…n Văn Tốt, bà Húa»³nh Thị Đông ở thôn Tân SÆ¡n, xã Thà nh Hải, thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m có ngúa»n gốc của cha mẹ ông Tốt giao cho anh trai ông Tốt tên là Nguyá»…n Văn Nhung trá»±c tíaº¿p canh tác, quản lí là m đất hÆ°Æ¡ng hỏa. Vì thíaº¿u tía»n, dÆ°á»›i chế Ä‘á»™ cÅ© ông Nhung Ä‘em 1.200m2 đất nà y cho bà Nguyá»…n Thị Tìm thục rúa»™ng cho thũAª hai lần trong thời hạn 10 năm vá»›i giá 310.000 Ä‘á»ng từ ngà y 1/8/1966 đến 1/8/1976. Năm 1969, ông Nhung qua đời, Há»™i Ä‘á»ng gia tá»™c họp lại thông báo góp tía»n chúa»™c lại rúa»™ng. Má»™t số người trong gia tá»™c không nhất trí, họ tuyên bố ai có tía»n bỏ ra chúa»™c thì người đó được hưởng là m của rĩAªng. Đến năm 1976, khi hết hạn hợp Ä‘á»ng, vợ chá»ng ông Tốt, bà Đông bỏ ra 310.000 Ä‘á»ng chúa»™c lại 1.200m2 đất rúa»™ng và trá»±c canh đến khi Nhà nÆ°á»›c có chủ trÆ°Æ¡ng Ä‘Æ°a đất và o HTX. Đất của bà Đông được Ä‘Æ°a và o HTX Nông nghía»‡p Tân SÆ¡n. HTX khõA¡n cho há»™ bà Nguyá»…n Thị Xứng canh tác. Sau khi HTX giải thể, đất của ai trả về cho chủ đó. Ngà y 14/6/1990, ông Nguyá»…n Ngọc Quảng, Chủ nhía»‡m HTX kí quyết định thu há»i 1.200m2 đất rúa»™ng nà y của bà Nguyá»…n Thị Xứng trả lại cho gia đình bà Húa»³nh Thị Đông. Gia đình bà Đông kê khai quyền sá»­ dụng đất, đóng thúaº¿ từ năm 1976 đến năm 2002 thì Nhà nÆ°á»›c có chính sách mía»…n thúaº¿ nông nghía»‡p có phíaº¿u thu lÆ°u lại đầy đủ. Gia đình bà Xứng đã được UBND xã Thà nh Hải cấp 2.236m2 đất ở và đất sản xúaº¥t ổn định nhÆ°ng cÅ©ng bà y mÆ°u tính kế tìm mọi thủ Ä‘oạn chíaº¿m Ä‘oạt 1.200m2 đất rúa»™ng của bà Đông. Có sá»± tíaº¿p tay của địa chính xã và Phòng TN&MT thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m nên hà nh vi chíaº¿m Ä‘oạt tà i sản của bà Xứng đã thá»±c hía»‡n trót lọt. Khu đất của mẹ con bà Húa»³nh Thị Đông Ä‘ang bị Công ty Thảo SÆ¡n đổ đất chíaº¿m dụng. Giả mạo giấy tờ cÆ°á»›p đất Từ năm 1990, khi vợ chá»ng ông Tốt, bà Đông gá»­i Ä‘Æ¡n khíaº¿u nại thì các bà Nguyá»…n Thị Xứng, Nguyá»…n Thị Thu em bà Xứng tìm cách giả mạo giấy tờ để chứng minh 1.200m2 đất Ä‘ang chíaº¿m Ä‘oạt là của mình. Bắt đầu từ bản di chúc giả mạo không thà nh đến các giấy xác nhận giả mạo mà các bà đưa nhờ nhía»u người dân xung quanh kí nhÆ°ng không ai kí, đến các lời khai báo gian dối. Cúa»‘i cùng thì hai bà Thu, Xứng cÅ©ng nghÄ© ra trò tách GCNQSDĐ ra là m hai trên cÆ¡ sở nhờ sức mạnh của con trai vịn cá»› và o má»™t sổ đỏ khác cách lô đất 1.200m2 đất rúa»™ng Ä‘ang tranh chấp khoảng 500m. TrÆ°á»›c đó, bà Đông có bán cho ông Trần Văn Giáo con bà Xứng 1.200m2 đất vườn đã được UBND thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m cấp sổ đỏ. Ông Nguyá»…n Văn HõA ng con bà Thu Ä‘ang là m vía»‡c tại Phòng TN&MT thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m mượn cúa»‘n sổ đỏ 1.200m2 của ông Giáo rá»i bịa lí do bà Đông bán cho bà Thu, bà Xứng 1.200m2 đất, nhÆ°ng há»i đó nhờ ông Giáo đứng tên, nay xin tách là m hai sổ. Thép đen ebook Hà nh vi gian dối nhÆ° vậy mà ông Nguyá»…n Văn HõA ng đã cấu kết vá»›i Trưởng phòng TN&MT thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m là m tờ trình đề nghị UBND thà nh phố kí quyết định tách cúa»‘n sổ đỏ của ông Trần Văn Giáo ra là m hai sổ đỏ khác, có día»‡n tích 600 m2/sổ. Trên thá»±c tế hai khu đất nà y cách xa nhau. Chính ông Trần Văn Giáo cÅ©ng đã kí giấy xác nhận sá»± khác bía»‡t nà y về địa Ä‘ía»ƒm, thời gian… Khi thấy tà i sản của mình bị cÆ°á»›p, bà Đông tíaº¿p tục gá»­i Ä‘Æ¡n khíaº¿u nại. 12 năm sau, ngà y 30/7/2002, ông Nguyá»…n Văn Trường, Quyền Chủ tịch UBND thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m kí Quyết định số 1150/QĐ-KT-CT bác Ä‘Æ¡n khíaº¿u nại của bà Đông. Bà Đông tíaº¿p tục khíaº¿u nại lên tỉnh, ngà y 16/12/2002, ông TrÆ°Æ¡ng XũA¢n Thìn, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Ninh Thúaº­n kí Quyết định số 7066/QĐ chúaº©n y công nhận những ná»™i dung trái pháp lúaº­t nêu trong Quyết định 1150 của ông Trường kí trÆ°á»›c đó. Bà Đông đã nhía»u lần đến trụ sở UBND tỉnh và nhà rĩAªng ông Thìn trình bà y rõ ngúa»n gốc vụ vía»‡c. Khi phát hía»‡n ra sai phạm trong quyết định mình đã kí, ngà y 4/8/2003, ông TrÆ°Æ¡ng XũA¢n Thìn kí Công văn số 1775/NC gá»­i Thanh tra tỉnh Ninh Thúaº­n vá»›i ná»™i dung chỉ đạo, yêu cầu Thanh tra tỉnh Ninh Thúaº­n tíaº¿p tục nhận Ä‘Æ¡n khíaº¿u nại của bà Húa»³nh Thị Đông gá»­i ngà y 1/7/2003 vì bà Đông đã cung cấp được các tình tíaº¿t má»›i, xác minh, thẩm tra lại vụ vía»‡c có kết lúaº­n đề xúaº¥t hÆ°á»›ng giải quyết lại. Tuy vậy, Thanh tra tỉnh không chấp hà nh mà còn cố tình ngâm há» sÆ¡. 8 năm sau, ngà y 5/8/2008, ông Trần XũA¢n Hòa, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Ninh Thúaº­n kí Công văn số 2922/UBND-NC gá»­i Chánh Thanh tra tỉnh yêu cầu xác minh lại há» sÆ¡ vụ vía»‡c, có văn bản báo cáo UBND tỉnh giải quyết. Cả hai lần UBND tỉnh chỉ đạo nhÆ°ng Thanh tra tỉnh vẫn vô hía»‡u hóa, vô cảm, bỏ mặc ná»—i Ä‘au oan trái của công dân và không thá»±c hía»‡n. Bà Đông chỉ khu đất bị bà Nguyá»…n Thị Thu, bà Nguyá»…n Thị Xứng chíaº¿m dụng. UBND tỉnh sá»­a sai kía»ƒu “bình má»›i rượu cũ” Sau mấy chục năm bà Đông khíaº¿u nại không được giải quyết, UBND tỉnh Ninh Thúaº­n còn tổ chức cưỡng chế, đập phá hà ng quán, hà ng rà o, bắt giam các con của bà Đông búa»™c bà phải gá»­i Ä‘Æ¡n nhờ các cÆ¡ quan công lúaº­n lên tíaº¿ng. Hà ng chục bà i báo phản ảnh, Báo Người cao túa»•i lên án hà nh vi giả mạo giấy tờ của bà Thu, bà Xứng và vía»‡c cấp “sổ đỏ chui” của UBND thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m. Đã nhía»u lần Báo Người cao túa»•i yêu cầu các cÆ¡ quan chức năng ở Ninh Thúaº­n tíaº¿n hà nh Ä‘ía»u tra khởi tố vụ án hình sá»±. Đến ngà y 14/5/2010, UBND tỉnh Ninh Thúaº­n má»›i tổ chức cúa»™c họp tại trụ sở UBND xã Thà nh Hải vá»›i sá»± có mặt của đại día»‡n Văn phòng UBND tỉnh, Sở TN&MT, Phòng TN&MT, UBND xã Thà nh Hải và các phóng vĩAªn báo chí chứng kíaº¿n các Ä‘Æ°Æ¡ng sá»± trình bà y ngúa»n gốc vụ vía»‡c, đối chất trá»±c tíaº¿p. Phía bà Húa»³nh Thị Đông cung cấp đầy đủ các loại giấy tờ, từ giấy hai vợ chá»ng bà bỏ ra 310.000 Ä‘á»ng chúa»™c lại rúa»™ng từ năm 1976, tất cả phíaº¿u thu tía»n thúaº¿ từ năm 1976 đến năm 2002. Giấy xác nhận của nhía»u nhân chứng trong xã, quyết định trả đất của Chủ nhía»‡m HTX nông nghía»‡p Tân SÆ¡n, Giấy chứng nhận đăng kí rúa»™ng đất được UBND xã Thà nh Hải cấp từ 1990… chứng minh ngúa»n gốc đất của bà là hõA n tõA n hợp pháp. Còn phía chị em bà Nguyá»…n Thị Thu và Nguyá»…n Thị Xứng không Ä‘Æ°a ra được bất cứ loại giấy tờ gì? Ông Trần Văn Xít chá»ng bà Xứng trình bà y: “Tuy đất nà y không phải của gia đình tôi, nhÆ°ng chính quyền cấp sổ đỏ cho tôi thì tôi có quyền bán”. Trong khi đất Ä‘ang tranh chấp gay gắt, UBND tỉnh đã hai lần kí văn bản chỉ đạo giải quyết lại vụ vía»‡c, nhÆ°ng UBND thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m vẫn cố ý là m trái để hợp thức hóa giấy tờ và cấp “sổ đỏ chui” cho bà Thu, bà Xứng bán khu đất nà y cho doanh nghía»‡p tÆ° nhân Thảo SÆ¡n. Hía»‡n tại Công ty Thảo SÆ¡n đã bán lại đất cho má»™t tÆ° nhân khác. Vì quá bức xúc vá»›i kía»ƒu là m sai của má»™t số cán bá»™ ở địa phÆ°Æ¡ng, ngà y 19/12/2013, Tổng BĩAªn tập Báo Người cao túa»•i đã kí Công văn số 310/CV-BNCT gá»­i Chủ tịch UBND tỉnh Ninh Thúaº­n đề nghị xem xét giải quyết lại vụ vía»‡c; Ban hà nh quyết định hủy bỏ các quyết định có ná»™i dung không phù hợp trÆ°á»›c đó, thu há»i 1.200m2 đất trả lại cho gia đình bà Đông. Đến nay, hÆ¡n hai tháng đã trôi qua nhÆ°ng UBND tỉnh Ninh Thúaº­n vẫn chÆ°a có má»™t Ä‘á»™ng thái nà o để giải quyết vụ vía»‡c, cÅ©ng không trả lời cÆ¡ quan báo chí. Trao đổi vá»›i phóng vĩAªn Báo Người cao túa»•i và o ngà y 20/1/2014, ông Đỗ Hữu Nghị, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Ninh Thúaº­n cho bíaº¿t: “Vụ vía»‡c nà y ông Trần XũA¢n Hòa, Phó Chủ tịch UBND tỉnh đã giải quyết nhía»u lần rá»i mà không xong, nay không giải quyết lại, nếu bà Đông múa»‘n được giải quyết lại thì có quyền khởi kía»‡n ra tòa án”. Rõ rà ng là UBND tỉnh Ninh Thúaº­n vẫn không chịu sá»­a sai mà múa»‘n trao gánh nặng cho cÆ¡ quan tòa án giải quyết lá»—i do mình gây ra? Đía»u đó hõA n tõA n phi lí vì khi ông Nghị “mở hÆ°á»›ng Ä‘i cho dân” thì thời hía»‡u khởi kía»‡n các quyết định trái pháp lúaº­t đã hết từ lâu? Trường SÆ¡n – Há»ng LÄ©nh. PrimeFaces.cwInputText,widget_feedback_name,id:feedback:name;$functionPrimeFaces.cwWatermark,widget_feedback_j_idt99,id:feedback:j_idt99,value:Họ và tên,target:feedback:name,watermark;; PrimeFaces.cwInputText,widget_feedback_email,id:feedback:email;$functionPrimeFaces.cwWatermark,widget_feedback_j_idt101,id:feedback:j_idt101,value:Địa chỉ Email,target:feedback:email,watermark;; .. Lính Ukraine đang đứng cố thủ trong vùng trao đổi tù binh ở Donetsk, ngày 28/9/2014. Ảnh: Reuters. Ngúa»n gốc đất rõ rà ng, là m khổ dân oan Thá»­a rúa»™ng 1.200m2 nằm trÆ°á»›c cá»­a nhà của vợ chá»ng ông Nguyá»…n Văn Tốt, bà Húa»³nh Thị Đông ở thôn Tân SÆ¡n, xã Thà nh Hải, thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m có ngúa»n gốc của cha mẹ ông Tốt giao cho anh trai ông Tốt tên là Nguyá»…n Văn Nhung trá»±c tíaº¿p canh tác, quản lí là m đất hÆ°Æ¡ng hỏa. Vì thíaº¿u tía»n, dÆ°á»›i chế Ä‘á»™ cÅ© ông Nhung Ä‘em 1.200m2 đất nà y cho bà Nguyá»…n Thị Tìm thục rúa»™ng cho thũAª hai lần trong thời hạn 10 năm vá»›i giá 310.000 Ä‘á»ng từ ngà y 1/8/1966 đến 1/8/1976. Năm 1969, ông Nhung qua đời, Há»™i Ä‘á»ng gia tá»™c họp lại thông báo góp tía»n chúa»™c lại rúa»™ng. Má»™t số người trong gia tá»™c không nhất trí, họ tuyên bố ai có tía»n bỏ ra chúa»™c thì người đó được hưởng là m của rĩAªng. Đến năm 1976, khi hết hạn hợp Ä‘á»ng, vợ chá»ng ông Tốt, bà Đông bỏ ra 310.000 Ä‘á»ng chúa»™c lại 1.200m2 đất rúa»™ng và trá»±c canh đến khi Nhà nÆ°á»›c có chủ trÆ°Æ¡ng Ä‘Æ°a đất và o HTX. Đất của bà Đông được Ä‘Æ°a và o HTX Nông nghía»‡p Tân SÆ¡n. HTX khõA¡n cho há»™ bà Nguyá»…n Thị Xứng canh tác. Sau khi HTX giải thể, đất của ai trả về cho chủ đó. Ngà y 14/6/1990, ông Nguyá»…n Ngọc Quảng, Chủ nhía»‡m HTX kí quyết định thu há»i 1.200m2 đất rúa»™ng nà y của bà Nguyá»…n Thị Xứng trả lại cho gia đình bà Húa»³nh Thị Đông. Gia đình bà Đông kê khai quyền sá»­ dụng đất, đóng thúaº¿ từ năm 1976 đến năm 2002 thì Nhà nÆ°á»›c có chính sách mía»…n thúaº¿ nông nghía»‡p có phíaº¿u thu lÆ°u lại đầy đủ. Gia đình bà Xứng đã được UBND xã Thà nh Hải cấp 2.236m2 đất ở và đất sản xúaº¥t ổn định nhÆ°ng cÅ©ng bà y mÆ°u tính kế tìm mọi thủ Ä‘oạn chíaº¿m Ä‘oạt 1.200m2 đất rúa»™ng của bà Đông. Có sá»± tíaº¿p tay của địa chính xã và Phòng TN&MT thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m nên hà nh vi chíaº¿m Ä‘oạt tà i sản của bà Xứng đã thá»±c hía»‡n trót lọt. Khu đất của mẹ con bà Húa»³nh Thị Đông Ä‘ang bị Công ty Thảo SÆ¡n đổ đất chíaº¿m dụng. Giả mạo giấy tờ cÆ°á»›p đất Từ năm 1990, khi vợ chá»ng ông Tốt, bà Đông gá»­i Ä‘Æ¡n khíaº¿u nại thì các bà Nguyá»…n Thị Xứng, Nguyá»…n Thị Thu em bà Xứng tìm cách giả mạo giấy tờ để chứng minh 1.200m2 đất Ä‘ang chíaº¿m Ä‘oạt là của mình. Bắt đầu từ bản di chúc giả mạo không thà nh đến các giấy xác nhận giả mạo mà các bà đưa nhờ nhía»u người dân xung quanh kí nhÆ°ng không ai kí, đến các lời khai báo gian dối. Cúa»‘i cùng thì hai bà Thu, Xứng cÅ©ng nghÄ© ra trò tách GCNQSDĐ ra là m hai trên cÆ¡ sở nhờ sức mạnh của con trai vịn cá»› và o má»™t sổ đỏ khác cách lô đất 1.200m2 đất rúa»™ng Ä‘ang tranh chấp khoảng 500m. TrÆ°á»›c đó, bà Đông có bán cho ông Trần Văn Giáo con bà Xứng 1.200m2 đất vườn đã được UBND thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m cấp sổ đỏ. Ông Nguyá»…n Văn HõA ng con bà Thu Ä‘ang là m vía»‡c tại Phòng TN&MT thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m mượn cúa»‘n sổ đỏ 1.200m2 của ông Giáo rá»i bịa lí do bà Đông bán cho bà Thu, bà Xứng 1.200m2 đất, nhÆ°ng há»i đó nhờ ông Giáo đứng tên, nay xin tách là m hai sổ. Hà nh vi gian dối nhÆ° vậy mà ông Nguyá»…n Văn HõA ng đã cấu kết vá»›i Trưởng phòng TN&MT thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m là m tờ trình đề nghị UBND thà nh phố kí quyết định tách cúa»‘n sổ đỏ của ông Trần Văn Giáo ra là m hai sổ đỏ khác, có día»‡n tích 600 m2/sổ. Trên thá»±c tế hai khu đất nà y cách xa nhau. Chính ông Trần Văn Giáo cÅ©ng đã kí giấy xác nhận sá»± khác bía»‡t nà y về địa Ä‘ía»ƒm, thời gian… Khi thấy tà i sản của mình bị cÆ°á»›p, bà Đông tíaº¿p tục gá»­i Ä‘Æ¡n khíaº¿u nại. 12 năm sau, ngà y 30/7/2002, ông Nguyá»…n Văn Trường, Quyền Chủ tịch UBND thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m kí Quyết định số 1150/QĐ-KT-CT bác Ä‘Æ¡n khíaº¿u nại của bà Đông. Bà Đông tíaº¿p tục khíaº¿u nại lên tỉnh, ngà y 16/12/2002, ông TrÆ°Æ¡ng XũA¢n Thìn, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Ninh Thúaº­n kí Quyết định số 7066/QĐ chúaº©n y công nhận những ná»™i dung trái pháp lúaº­t nêu trong Quyết định 1150 của ông Trường kí trÆ°á»›c đó. Bà Đông đã nhía»u lần đến trụ sở UBND tỉnh và nhà rĩAªng ông Thìn trình bà y rõ ngúa»n gốc vụ vía»‡c. Khi phát hía»‡n ra sai phạm trong quyết định mình đã kí, ngà y 4/8/2003, ông TrÆ°Æ¡ng XũA¢n Thìn kí Công văn số 1775/NC gá»­i Thanh tra tỉnh Ninh Thúaº­n vá»›i ná»™i dung chỉ đạo, yêu cầu Thanh tra tỉnh Ninh Thúaº­n tíaº¿p tục nhận Ä‘Æ¡n khíaº¿u nại của bà Húa»³nh Thị Đông gá»­i ngà thép đen y 1/7/2003 vì bà Đông đã cung cấp được các tình tíaº¿t má»›i, xác minh, thẩm tra lại vụ vía»‡c có kết lúaº­n đề xúaº¥t hÆ°á»›ng giải quyết lại. Tuy vậy, Thanh tra tỉnh không chấp hà nh mà còn cố tình ngâm há» sÆ¡. 8 năm sau, ngà y 5/8/2008, ông Trần XũA¢n Hòa, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Ninh Thúaº­n kí Công văn số 2922/UBND-NC gá»­i Chánh Thanh tra tỉnh yêu cầu xác minh lại há» sÆ¡ vụ vía»‡c, có văn bản báo cáo UBND tỉnh giải quyết. Cả hai lần UBND tỉnh chỉ đạo nhÆ°ng Thanh tra tỉnh vẫn vô hía»‡u hóa, vô cảm, bỏ mặc ná»—i Ä‘au oan trái của công dân và không thá»±c hía»‡n. Bà Đông chỉ khu đất bị bà Nguyá»…n Thị Thu, bà Nguyá»…n Thị Xứng chíaº¿m dụng. UBND tỉnh sá»­a sai kía»ƒu “bình má»›i rượu cũ” Sau mấy chục năm bà Đông khíaº¿u nại không được giải quyết, UBND tỉnh Ninh Thúaº­n còn tổ chức cưỡng chế, đập phá hà ng quán, hà ng rà o, bắt giam các con của bà Đông búa»™c bà phải gá»­i Ä‘Æ¡n nhờ các cÆ¡ quan công lúaº­n lên tíaº¿ng. Hà ng chục bà i báo phản ảnh, Báo Người cao túa»•i lên án hà nh vi giả mạo giấy tờ của bà Thu, bà Xứng và vía»‡c cấp “sổ đỏ chui” của UBND thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m. Đã nhía»u lần Báo Người cao túa»•i yêu cầu các cÆ¡ quan chức năng ở Ninh Thúaº­n tíaº¿n hà nh Ä‘ía»u tra khởi tố vụ án hình sá»±. Đến ngà y 14/5/2010, UBND tỉnh Ninh Thúaº­n má»›i tổ chức cúa»™c họp tại trụ sở UBND xã Thà nh Hải vá»›i sá»± có mặt của đại día»‡n Văn phòng UBND tỉnh, Sở TN&MT, Phòng TN&MT, UBND xã Thà nh Hải và các phóng vĩAªn báo chí chứng kíaº¿n các Ä‘Æ°Æ¡ng sá»± trình bà y ngúa»n gốc vụ vía»‡c, đối chất trá»±c tíaº¿p. Phía bà Húa»³nh Thị Đông cung cấp đầy đủ các loại giấy tờ, từ giấy hai vợ chá»ng bà bỏ ra 310.000 Ä‘á»ng chúa»™c lại rúa»™ng từ năm 1976, tất cả phíaº¿u thu tía»n thúaº¿ từ năm 1976 đến năm 2002. Giấy xác nhận của nhía»u nhân chứng trong xã, quyết định trả đất của Chủ nhía»‡m HTX nông nghía»‡p Tân SÆ¡n, Giấy chứng nhận đăng kí rúa»™ng đất được UBND xã Thà nh Hải cấp từ 1990… chứng minh ngúa»n gốc đất của bà là hõA n tõA n hợp pháp. Còn phía chị em bà Nguyá»…n Thị Thu và Nguyá»…n Thị Xứng không Ä‘Æ°a ra được bất cứ loại giấy tờ gì? Ông Trần Văn Xít chá»ng bà Xứng trình bà y: “Tuy đất nà y không phải của gia đình tôi, nhÆ°ng chính quyền cấp sổ đỏ cho tôi thì tôi có quyền bán”. Trong khi đất Ä‘ang tranh chấp gay gắt, UBND tỉnh đã hai lần kí văn bản chỉ đạo giải quyết lại vụ vía»‡c, nhÆ°ng UBND thà nh phố Phan Rang – Tháp Chà m vẫn cố ý là m trái để hợp thức hóa giấy tờ và cấp “sổ đỏ chui” cho bà Thu, bà Xứng bán khu đất nà y cho doanh nghía»‡p tÆ° nhân Thảo SÆ¡n. Hía»‡n tại Công ty Thảo SÆ¡n đã bán lại đất cho má»™t tÆ° nhân khác. Vì quá bức xúc vá»›i kía»ƒu là m sai của má»™t số cán bá»™ ở địa phÆ°Æ¡ng, ngà y 19/12/2013, Tổng BĩAªn tập Báo Người cao túa»•i đã kí Công văn số 310/CV-BNCT gá»­i Chủ tịch UBND tỉnh Ninh Thúaº­n đề nghị xem xét giải quyết lại vụ vía»‡c; Ban hà nh quyết định hủy bỏ các quyết định có ná»™i dung không phù hợp trÆ°á»›c đó, thu há»i 1.200m2 đất trả lại cho gia đình bà Đông. Đến nay, hÆ¡n hai tháng đã trôi qua nhÆ°ng UBND tỉnh Ninh Thúaº­n vẫn chÆ°a có má»™t Ä‘á»™ng thái nà o để giải quyết vụ vía»‡c, cÅ©ng không trả lời cÆ¡ quan báo chí. Trao đổi vá»›i phóng vĩAªn Báo Người cao túa»•i và o ngà y 20/1/2014, ông Đỗ Hữu Nghị, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Ninh Thúaº­n cho bíaº¿t: “Vụ vía»‡c nà y ông Trần XũA¢n Hòa, Phó Chủ tịch UBND tỉnh đã giải quyết nhía»u lần rá»i mà không xong, nay không giải quyết lại, nếu bà Đông múa»‘n được giải quyết lại thì có quyền khởi kía»‡n ra tòa án”. Rõ rà ng là UBND tỉnh Ninh Thúaº­n vẫn không chịu sá»­a sai mà múa»‘n trao gánh nặng cho cÆ¡ quan tòa án giải quyết lá»—i do mình gây ra? Đía»u đó hõA n tõA n phi lí vì khi ông Nghị “mở hÆ°á»›ng Ä‘i cho dân” thì thời hía»‡u khởi kía»‡n các quyết định trái pháp lúaº­t đã hết từ lâu? Trường SÆ¡n – Há»ng LÄ©nh. PrimeFaces.cwInputText,widget_feedback_name,id:feedback:name;$functionPrimeFaces.cwWatermark,widget_feedback_j_idt99,id:feedback:j_idt99,value:Họ và tên,target:feedback:name,watermark;; PrimeFaces.cwInputText,widget_feedback_email,id:feedback:email;$functionPrimeFaces.cwWatermark,widget_feedback_j_idt101,id:feedback:j_idt101,value:Địa chỉ Email,target:feedback:email,watermark;;. Nghi vấn đối tượng gây án là con nghiệnTrao đổi với PV, nhiều người dân bán hàng rong tại bùng binh Quách Thị Trang cho biết, vào thời điểm diễn ra vụ cướp. Người dân thấy khuôn mặt hai tên cướp giống như con nghiện ma túy nặng, mặt chúng hóp lại, trên người có lộ vài hình xăm. Hai tên cướp gây án có chiều cao từ 1,65m đến 1,70m.

.

Từ 1/1/2011, vật liệu xây dựng phải hợp quy.

VIỆC CHỨNG NHẬN HỢP QUY ĐỒ CHƠI TRẺ EM NHẬP KHẨU DO TỔ CHỨC GIÁM ĐỊNH HOẶC TỔ CHỨC CHỨNG NHẬN TRONG VÀ NGOÀI NƯỚC ĐƯỢC CƠ QUAN QUẢN LÝ NHÀ NƯỚC CÓ THẨM QUYỀN CHỈ ĐỊNH HOẶC THỪA NHẬN THỰC HIỆN

I. Chứng nhận ISO 9001 Lo ngại gian lận trong dán tem hợp chuẩn

Theo ông Hoàng Lâm, phó giám đốc Trung tâm Tiêu chuẩn kỹ thuật đo lường chất lượng 3 Quatest 3, tại cuộc họp với hơn 50 doanh nghiệp sản xuất, nhập khẩu đồ chơi trẻ em, nhiều doanh nghiệp kêu khó thực hiện việc dán tem do có quá nhiều loại đồ chơi, có những loại rất nhỏ. Nếu phải gắn tem chứng nhận lên từng sản phẩm sẽ phải mất thêm thời gian khá dài nữa mới có thể hop quy áp dụng đồng bộ. Quy chuẩn nêu rõ: Đối với các loại ĐCTE dùng điện thì không được dùng nguồn điện có điện áp danh định vượt quá 24V và không một bộ phận nào trong ĐCTE có điện áp danh định hoặc tức thời vượt quá 24V. ĐCTE cũng phải tuân thủ nghiêm ngặt các quy định về hợp chất hữu cơ độc hại chất lỏng và formaldehyt. Cụ thể, chất lỏng có trong ĐCTE không được có độ PH nhỏ hơn 3,0 hoặc lớn hơn 10,0. Các chi tiết vải dệt không được chứa formaldehyt tự do và formaldehyt đã thủy phân vượt quá 30 mg/kg. Các chi tiết gỗ liên kết bằng keo dán không được chứa formaldehyt giải phóng vượt quá 80 mg/kg... Thế Dũng ..

Giá vàng - CK 35.320/chỉ KQ XS Chứng khoán. Đó là các loại thiết bị BA1-Blackbox của Công ty TNHH Phát triển công nghệ điện tử Bình Anh, XblackBox-A/XBA-A của Công ty TNHH TM điện tử Vinh Hiển VECOM, TGPS-1 của Công ty TNHH Viễn thông TÍT, H1-2011 của CTCP VCOMSAT, TVS 62 của CTCP hợp tác phát triển Công nghệ TVS, EPOSI GH-11 của CTCP Phát triển Công nghệ EPOSI. H.L. Ngoại tệLoạiMuaBánUSD2116021210EUR28710.3129055.41AUD19561.2819856.16. Theo cơ quan công an, bước đầu bắt giữ được 4 đối tượng về hành vi Mua bán trái phép chất ma túy”, gồm: Võ Văn Hải 39 tuổi, trú phường Tân Kiểng, quận 7, TP.HCM, Trần Thị Cẩm Vân vợ Hải, 40 tuổi, Nguyễn Thị Hằng 41 tuổi, trú phường Tân Kiểng, quận 7, Vũ Văn Thành 26 tuổi, trú phường 6, quận 4, TP.HCM. Riêng tên Võ Văn Hải đang có lệnh truy nã đặc biệt của Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội PC 14 Công an TP.HCM về hành vi Giết người” trong một vụ thanh toán đẫm máu ở quận 8. Khám xét nơi ở của vợ chồng Hải, Vân tại nhà số 30/99/5 đường Lâm Văn Bền, khu phố 4, phường Tân Kiểng, quận 7, công an thu giữ 1.866 viên ma túy tổng hợp thuốc lắc loại viên nén hình màu hồng, 34 gói nylon chứa tinh thể không màu qua giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an TP.HCM thì đây là chế phẩm MA, cân nặng hơn 185,4g và 9 gói nylon chứa chất bột màu trắng dạng nhuyễn.Tại nhà Hải, công an còn thu giữ thêm một số bình xịt hơi cay, mã tấu, kiếm, roi điện... Vốn được Hải trang bị với ý đồ chống trả lực lượng công an. Khám xét tại nhà của Vũ Văn Thành và trong người của Nguyễn Thị Hằng, công an thu giữ 7 gói nylon chứa chế phẩm MA cân nặng hơn 15g và 40 viên ma túy tổng hợp.Theo điều tra, vợ chồng Võ Văn Hải và Trần Thị Cẩm Vân là hai kẻ cầm đầu đường dây này và hoạt động được một năm nay. Thuốc lắc và các loại ma túy tổng hợp dạng hàng đá, hàng the được Võ Văn Hải vận chuyển từ Campuchia đưa về TP Hồ Chí Minh tiêu thụ. Vợ chồng Hải, Vân là đại lý” cấp 1 chuyên bán sĩ ma túy tổng hợp cho những đại lý” bán lẻ khác đem đi tiêu thụ ở nhiều hợp quy khách sạn, vũ trường, quán bar, quán cà phê tại TP.HCM. Tham gia vào đường dây có ít nhất 10 đối tượng chủ chốt Vũ Văn Thành và Nguyễn Thị Hằng nằm trong số này. Hiện Công an quận 7 đang hoàn tất hồ sơ để chuyển vụ việc sang Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy PC 17 - Công an TP.HCM để tiếp tục điều tra mở rộng vụ án.Theo TTXVN .. Công bố hợp quy thép làm cốt bê tông Hà Nội: Giá căn hộ chung cư giảm mạnh Sở Xây dựng Hà Nội vừa công bố chỉ số giá bất động sản năm 2012 và quý I - 2013. Theo đó, giá chung cư trên địa bàn trong quý 1-2013 giảm khá mạnh so với cùng kỳ, trung bình từ 13-28%, chủ yếu tập trung ở phân khúc căn hộ trung - cao cấp. Nhưng so với quý liền kề, tốc độ này có phần chững lại, mức giá chênh lệch chỉ khoảng 1%. Thực phẩm phải được làm sạch, để khô ráo trước khi sử dụng màng bọc bao phủ. Không sử dụng màng bọc đối với thực phẩm ăn ngay, lỏng, có tính kiềm hoặc acid dưa muối, sa lát trộn giấm..., nhiều dầu, mỡ hoặc thức ăn nóng trên 70 o C. Cục An toàn thực phẩm cũng khuyến cáo người tiêu dùng tuyệt đối không rã đông, chế biến bằng lò vi sóng hoặc các phương pháp gia nhiệt khác nướng, áp chảo, rán... Đối với thực phẩm khi vẫn đang sử dụng hop quy màng bọc. T. Bình. Theo ông Hoàng Lâm, phó giám đốc Trung tâm Tiêu chuẩn kỹ thuật đo lường chất lượng 3 Quatest 3, tại cuộc họp với hơn 50 doanh nghiệp sản xuất, nhập khẩu đồ chơi trẻ em, nhiều doanh nghiệp kêu khó thực hiện việc dán tem do có quá nhiều loại đồ chơi, có những loại rất nhỏ. Nếu phải gắn tem chứng nhận lên từng sản phẩm sẽ phải mất thêm thời gian khá dài nữa mới có thể áp dụng đồng bộ. Ngoại tệLoạiMuaBánUSD2116021210EUR28710.3129055.41AUD19561.2819856.16.

II. Nếu thiếu bằng chứng chứng nhận và công bố hợp quy thì hàng hóa đó được gọi là giả chứng nhận hợp quy hay gọi cách khác là hàng hóa đó là hàng giả

Ngoài ra việc đăng ký loại tem này mất rất nhiều thời gian khoảng 8 - 9 ngày.Ngoài ra, sản phẩm có tem hợp chuẩn không đồng nghĩa với việc hoàn toàn đạt chất lượng. Ban Thường vụ Thành ủy cũng yêu cầu các cấp, rán... Đối với thực phẩm khi vẫn đang sử dụng màng bọc. Làm thế nào để phân biệt được hàng đảm bảo chất lượng và hàng kém chất lượng? Một sản phẩm đạt chất lượng phải có đủ 3 yếu tố: giấy chứng nhận, cái khó nhất chính là thay đổi văn hóa của người tiêu dùng. Sau khi gia hạn nhiều lần để tạo điều kiện cho các doanh nghiệp có thời gian làm thủ tục đăng kí cho sản phẩm của mình, lực lượng chức năng tiến hành lập biên bản đối Cty Đại Doanh về hành vi vi phạm: Không có giấy xác nhận công bố phù hợp quy định An toàn thực phẩm khi công ty sản xuất các loại bánh bim bim; không xuất trình được hóa đơn hàng hóa đầu vào phục vụ sản xuất....Đợt thanh tra nhằm phát hiện, xử lý kịp thời các hành vi vi phạm pháp luật trong sản xuất, kinh doanh đồ chơi trẻ em. Ảnh minh họa Trước thực trạng trên Bộ KH-CN sẽ phối hợp với các cơ quan liên quan quyết định tiến hành cuộc thanh tra diện rộng chuyên đề trong toàn quốc về việc thực hiện quy định của pháp luật về tiêu chuẩn, chất lượng và sở hữu công nghiệp đối với tổ chức, cá nhân sản xuất, nhập khẩu và buôn bán đồ chơi trẻ em. Để triển khai các nội dung cuộc thanh tra chuyên đề năm 2013, ngày 23/4/2013, Bộ trưởng Bộ KH-CN đã có Công văn số 1083/BKHCN-TTra đề nghị Ủy ban nhân dân các tỉnh/thành phố trực thuộc Trung ương phối hợp chỉ đạo triển khai cuộc thanh tra diện rộng chuyên đề về đồ chơi trẻ em, đồng thời đã gửi công văn này tới Sở KH-CN 63 tỉnh/thành thông báo kế hoạch thanh tra chuyên đề năm 2013 và đề nghị Sở KH-CN các địa phương tích cực chuẩn bị và tham gia cuộc thanh tra chuyên đề nói trên. Hà Hồng. UBND TP yêu cầu UBND các quận-huyện có KCX-KCN bố trí mặt bằng để các doanh nghiệp cung ứng hàng hóa và xây dựng các địa điểm mua bán phục vụ nhu cầu tiêu dùng cho công nhân. Thứ trưởng bộ Xây dựng Trần Ngọc Chính vừa có báo cáo số 1 gửi thủ tướng chính phủ liên quan đến việc rà soát các dự án đầu tư xây dựng có diện tích lớn hơn 20 ha trong phạm vi Hà Nội mở rộng. Theo đó, các dự án thuộc lãnh thổ Hà Nội mở rộng do ba tỉnh Hà Tây, Vĩnh Phúc và Hòa Bình cấp giấy phép trước đây, phần lớn sẽ được giữ nguyên vì phù hợp với định hướng quy hoạch xây dựng vùng thủ đô. Hiện Hà Tây đã phê duyệt cho 88 dự án, đang xem xét 51 dự án và nghiên cứu 41 dự án. Tổng cộng, tỉnh này có 180 dự án khu đô thị, khu công nghiệp, cụm công nghiệp và dự án du lịch. Tương tự, Vĩnh Phúc đã phê duyệt 20 dự án và đang chờ phê duyệt cho 12 dự án khác ở huyện Mê Linh; tỉnh Hòa Bình cũng đã phê duyệt 21 dự án và chờ phê duyệt cho 12 dự án huyện Lương Sơn. Riêng Hà Nội chưa có số liệu. Theo thứ trưởng Trần Ngọc Chính, việc thẩm định và phê duyệt các dự án thuộc địa bàn ba tỉnh trên về cơ bản đã tuân thủ các quyết định được thủ tướng chính phủ và UBND tỉnh phê duyệt. Tuy nhiên, ông Chính cũng lưu ý, trong quá trình rà soát tiếp theo, nếu thấy dự án nào không phù hợp với định hướng phát triển của thủ đô mở rộng, bộ xây dựng sẽ báo cáo thủ tướng quyết định. Dự kiến, báo cáo lần thứ hai sẽ trình thủ tướng ngày 9.5 tới. Bộ Xây dựng cũng yêu cầu Hà Nội nhanh chóng lập số liệu các dự án để bộ này báo cáo với thủ tướng trong tháng 5.2008.Tại buổi giao ban giữa thường trực chính phủ và chính quyền Hà Nội ngày 16.4, Hà Nội đã bị phê bình về sử dụng đất đai. Thứ trưởng bộ Tài chính Đỗ Hoàng Anh Tuấn cho biết các đơn vị trên địa bàn thủ đô đang sử dụng sai mục đích và để lãng phí tới 3,6 triệu m2, trong số này 2,1 triệu m2 thuộc về 279 cơ quan trung ương. Hiện khu vực phía Tây của Hà Nội đang bùng nổ” các dự án bất động sản. Trên trục đường Phạm Hùng thuộc khu vực Mỹ Đình đang triển khai dự án tổ hợp tòa nhà trị giá hơn 1 tỉ USD của tập đoàn Keangnam Hàn Quốc, tổ hợp Orix Plaza trị giá 235 triệu USD của Vigracera, tòa tháp CEO của Vinaconex. Ở đường Trần Duy Hưng, dự án khách sạn Hanoi Plaza đang được công ty Charmvit Hàn Quốc triển khai; trên đường Lê Đức Thọ, tổ hợp Crown Plaza do công ty Trần Hồng Quân xây dựng cũng đang diễn ra. Tại khu vực Mỹ Đình, tổ hợp khách sạn, căn hộ của tập đoàn Riviera Nhật hop quy tieng anh la gi Bản; tháp Apex 27 tầng của công ty Cavico; tổ hợp Taisei cũng đang được gấp rút triển khai. Đợt thanh tra nhằm phát hiện, xử lý kịp thời các hành vi vi phạm pháp luật trong sản xuất, kinh doanh đồ chơi trẻ em. Ảnh minh họa .

Theo ông Nguyễn Hữu Tín, TP hiện còn tồn tại hơn 145.000 trường hợp nhà đất thuộc các diện nói trên chưa được cấp giấy chứng nhận. Đình Phú. Quy chuẩn nêu rõ: Đối với các loại ĐCTE dùng điện thì không được dùng nguồn điện có điện áp danh định vượt quá 24V và không một bộ phận nào trong ĐCTE có điện áp danh định hoặc tức thời vượt quá 24V. ĐCTE cũng phải tuân thủ nghiêm ngặt các quy định về hợp chất hữu cơ độc hại chất lỏng và formaldehyt. Cụ thể, chất lỏng có trong ĐCTE không được có độ PH nhỏ hơn 3,0 hoặc lớn hơn 10,0. Các chi tiết vải dệt không được chứa formaldehyt tự do và formaldehyt đã thủy phân vượt quá 30 mg/kg. Các chi tiết gỗ liên kết bằng keo dán không được chứa formaldehyt giải phóng vượt quá 80 mg/kg... Thế Dũng. Quản lý nhà nước từ khâu sản xuất, nhập khẩu, lưu thông, bán mũ bảo hiểm không được tốt, người dân rất khó để phát hiện, phân biệt. Theo cơ quan công an, bước đầu bắt giữ được 4 đối tượng về hành vi Mua bán trái phép chất ma túy”, gồm: Võ Văn Hải 39 tuổi, trú phường Tân Kiểng, quận 7, TP.HCM, Trần Thị Cẩm Vân vợ Hải, 40 tuổi, Nguyễn Thị Hằng 41 tuổi, trú phường Tân Kiểng, quận 7, Vũ Văn Thành 26 tuổi, trú phường 6, quận 4, TP.HCM. Riêng tên Võ Văn Hải đang có lệnh truy nã đặc biệt của Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội PC 14 Công an TP.HCM về hành vi Giết người” trong một vụ thanh toán đẫm máu ở quận 8. Khám xét nơi ở của vợ chồng Hải, Vân tại nhà số 30/99/5 đường Lâm Văn Bền, khu phố 4, phường Tân Kiểng, quận 7, công an thu giữ 1.866 viên ma túy tổng hợp thuốc lắc loại viên nén hình màu hồng, 34 gói nylon chứa tinh thể không màu qua giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an TP.HCM thì đây là chế phẩm MA, cân nặng hơn 185,4g và 9 gói nylon chứa chất bột màu trắng dạng nhuyễn.Tại nhà Hải, công an còn thu giữ thêm một số bình xịt hơi cay, mã tấu, kiếm, roi điện... Vốn được Hải trang bị với ý đồ chống trả lực lượng công an. Khám xét tại nhà của Vũ Văn Thành và trong người của Nguyễn Thị Hằng, công an thu giữ 7 gói nylon chứa chế phẩm MA cân nặng hơn 15g và 40 viên ma túy tổng hợp.Theo điều tra, vợ chồng Võ Văn Hải và Trần Thị Cẩm Vân là hai kẻ cầm đầu đường dây này và hoạt động được một năm nay. Thuốc lắc và các loại ma túy tổng hợp dạng hàng đá, hàng the được Võ Văn Hải vận chuyển từ Campuchia đưa về TP Hồ Chí Minh tiêu thụ. Vợ chồng Hải, Vân là Hợp quy tiếng anh là gì đại lý” cấp 1 chuyên bán sĩ ma túy tổng hợp cho những đại lý” bán lẻ khác đem đi tiêu thụ ở nhiều khách sạn, vũ trường, quán bar, quán cà phê tại TP.HCM. Tham gia vào đường dây có ít nhất 10 đối tượng chủ chốt Vũ Văn Thành và Nguyễn Thị Hằng nằm trong số này. Hiện Công an quận 7 đang hoàn tất hồ sơ để chuyển vụ việc sang Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy PC 17 - Công an TP.HCM để tiếp tục điều tra mở rộng vụ án.Theo TTXVN .. Dấu hợp chuẩn Quản lý nhà nước từ khâu sản xuất, nhập khẩu, lưu thông, bán mũ bảo hiểm không được tốt, người dân rất khó để phát hiện, phân biệt. PrimeFaces.cwInputText,widget_feedback_name,id:feedback:name;$functionPrimeFaces.cwWatermark,widget_feedback_j_idt98,id:feedback:j_idt98,value:Họ và tên,target:feedback:name,watermark;; PrimeFaces.cwInputText,widget_feedback_email,id:feedback:email;$functionPrimeFaces.cwWatermark,widget_feedback_j_idt100,id:feedback:j_idt100,value:Địa chỉ Email,target:feedback:email,watermark;;. Theo ông Hoàng Lâm, phó giám đốc Trung tâm Tiêu chuẩn kỹ thuật đo lường chất lượng 3 Quatest 3, tại cuộc họp với hơn 50 doanh nghiệp sản xuất, nhập khẩu đồ chơi trẻ em, nhiều doanh nghiệp kêu khó thực hiện việc dán tem do có quá nhiều loại đồ chơi, có những loại rất nhỏ. Nếu phải gắn Hop quy tem chứng nhận lên từng sản phẩm sẽ phải mất thêm thời gian khá dài nữa mới có thể áp dụng đồng bộ. Qua thống kê từ các quận, huyện cho thấy, hiện nay trên địa bàn TPHCM còn tới 129.227 trường hợp nhà đất còn vướng mắc, tồn đọng không đủ điều kiện cấp giấy GCN. Lương Thiện .

III. Phí thẩm xét hồ sơ công bố lần đầu phù hợp quy định ATTP đối với sản phẩm thực phẩm chức năng và thực phẩm tăng cường vi chất dinh dưỡng là 1

Quy chuẩn nêu rõ: Đối với các loại ĐCTE dùng điện thì không được dùng nguồn điện có điện áp danh định vượt quá 24V và không một bộ phận nào trong ĐCTE có điện áp danh định hoặc tức thời vượt quá 24V. ĐCTE cũng phải tuân thủ nghiêm ngặt các quy định về hợp chất hữu cơ độc hại chất lỏng và formaldehyt. Cụ thể, chất lỏng có trong ĐCTE không được có độ PH nhỏ hơn 3,0 hoặc lớn hơn 10,0. Các chi tiết vải dệt không được chứa formaldehyt tự do và formaldehyt đã thủy phân vượt quá 30 mg/kg. Các chi tiết gỗ liên kết bằng keo dán không được chứa formaldehyt giải phóng vượt quá 80 mg/kg... Thế Dũng. Thứ trưởng bộ Xây dựng Trần Ngọc Chính vừa có báo cáo số 1 gửi thủ tướng chính phủ liên quan đến việc rà soát các dự án đầu tư xây dựng có diện tích lớn hơn 20 ha trong phạm vi Hà Nội mở rộng. Theo đó, các dự án thuộc lãnh thổ Hà Nội mở rộng do ba tỉnh Hà Tây, Vĩnh Phúc và Hòa Bình cấp giấy phép trước đây, phần lớn sẽ được giữ nguyên vì phù hợp với định hướng quy hoạch xây dựng vùng thủ đô. Hiện Hà Tây đã phê duyệt cho 88 dự án, đang xem xét 51 dự án và nghiên cứu 41 dự án. Tổng cộng, tỉnh này có 180 dự án khu đô thị, khu công nghiệp, cụm công nghiệp và dự án du lịch. Tương tự, Vĩnh Phúc đã phê duyệt 20 dự án và đang chờ phê duyệt cho 12 dự án khác ở huyện Mê Linh; tỉnh Hòa Bình cũng đã phê duyệt 21 dự án và chờ phê duyệt cho 12 dự án huyện Lương Sơn. Riêng Hà Nội chưa có số liệu. Theo thứ trưởng Trần Ngọc Chính, việc thẩm định và phê duyệt các dự án thuộc địa bàn ba tỉnh trên về cơ bản đã tuân thủ các quyết định được thủ tướng chính phủ và UBND tỉnh phê duyệt. Tuy nhiên, ông Chính cũng lưu ý, trong quá trình rà soát tiếp theo, nếu thấy dự án nào không phù hợp với định hướng phát triển của thủ đô mở rộng, bộ xây dựng sẽ báo cáo thủ tướng quyết định. Dự kiến, báo cáo lần thứ hai sẽ trình thủ tướng ngày 9.5 tới. Bộ Xây dựng cũng yêu cầu Hà Nội nhanh chóng lập số liệu các dự án để bộ này báo cáo với thủ tướng trong tháng 5.2008.Tại buổi giao ban giữa thường trực chính phủ và chính quyền Hà Nội ngày 16.4, Hà Nội đã bị phê bình về sử dụng đất đai. Thứ trưởng bộ Tài chính Đỗ Hoàng Anh Tuấn cho biết các đơn vị trên địa bàn thủ đô đang sử dụng sai mục đích và để lãng phí tới 3,6 triệu m2, trong số này hợp quy sản phẩm là gì 2,1 triệu m2 thuộc về 279 cơ quan trung ương. Hiện khu vực phía Tây của Hà Nội đang bùng nổ” các dự án bất động sản. Trên trục đường Phạm Hùng thuộc khu vực Mỹ Đình đang triển khai dự án tổ hợp tòa nhà trị giá hơn 1 tỉ USD của tập đoàn Keangnam Hàn Quốc, tổ hợp Orix Plaza trị giá 235 triệu USD của Vigracera, tòa tháp CEO của Vinaconex. Ở đường Trần Duy Hưng, dự án khách sạn Hanoi Plaza đang được công ty Charmvit Hàn Quốc triển khai; trên đường Lê Đức Thọ, tổ hợp Crown Plaza do công ty Trần Hồng Quân xây dựng cũng đang diễn ra. Tại khu vực Mỹ Đình, tổ hợp khách sạn, căn hộ của tập đoàn Riviera Nhật Bản; tháp Apex 27 tầng của công ty Cavico; tổ hợp Taisei cũng đang được gấp rút triển khai. Ảnh minh họa. Nguồn internet - Luật gia Trần Hà Bộ Tư pháp trả lời: Để đảm bảo chất lượng của bản sao được chứng thực, Khoản 2 Điều 13 Nghị định số 79/2007/NĐ-CP ngày 18/5/2007 của Chính phủ về cấp bản sao từ sổ gốc, chứng thực bản sao từ bản chính, chứng thực chữ ký đã quy định: Người thực hiện chứng thực phải kiểm tra tính hợp pháp của bản chính,…”. Ngoài ra, Điều 16 của Nghị định này quy định các trường hợp không được chứng thực bản sao từ bản chính, trong đó có các trường hợp là: 1. Bản chính được cấp sai thẩm quyền hoặc giả mạo; ... 3. Bản chính không được phép phổ biến trên các phương tiện thông tin đại chúng theo quy định của pháp luật”. Như vậy, căn cứ quy định này, người thực hiện chứng thực phải chịu trách nhiệm về tính hợp pháp và một số điều kiện của bản chính. Đối với giấy tờ, văn bản bằng tiếng Việt thì người thực hiện chứng thực có thể kiểm tra các điều kiện này, nhưng đối với giấy tờ, văn bản bằng tiếng nước ngoài thì việc kiểm tra sẽ gặp rất nhiều khó khăn. Vì vậy, tuy Nghị định số 79/2007/NĐ-CP không quy định việc dịch giấy tờ, văn bản bằng tiếng nước ngoài sang tiếng Việt trước khi thực hiện chứng thực bản sao, nhưng người thực hiện chứng thực vẫn có thể yêu cầu dịch để đảm bảo an toàn cho hoạt động chứng thực bản sao từ bản chính. Thứ trưởng bộ Xây dựng Trần Ngọc Chính vừa có báo cáo số 1 gửi thủ tướng chính phủ liên quan đến việc rà soát các dự án đầu tư xây dựng có diện tích lớn hơn 20 ha trong phạm vi Hà Nội mở rộng. Theo đó, các dự án thuộc lãnh thổ Hà Nội mở rộng do ba tỉnh Hà Tây, Vĩnh Phúc và Hòa Bình cấp giấy phép trước đây, phần lớn sẽ được giữ nguyên vì phù hợp với định hướng quy hoạch xây dựng vùng thủ đô. Hiện Hà Tây đã phê duyệt cho 88 dự án, đang xem xét 51 dự án và nghiên cứu 41 dự án. Tổng cộng, tỉnh này có 180 dự án khu đô thị, khu công nghiệp, cụm công nghiệp và dự án du lịch. Tương tự, Vĩnh Phúc đã phê duyệt 20 dự án và đang chờ phê duyệt cho 12 dự án khác ở huyện Mê Linh; tỉnh Hòa Bình cũng đã phê duyệt 21 dự án và chờ phê duyệt cho 12 dự án huyện Lương Sơn. Riêng Hà Nội chưa có số liệu. Theo thứ trưởng Trần Ngọc Chính, việc thẩm định và phê duyệt các dự án thuộc địa bàn ba tỉnh trên về cơ bản đã tuân thủ các quyết định được thủ tướng chính phủ và UBND tỉnh phê duyệt. Tuy nhiên, ông Chính cũng lưu ý, trong quá trình rà soát tiếp theo, nếu thấy dự án nào không phù hợp với định hướng phát triển của thủ đô mở rộng, bộ xây dựng sẽ báo cáo thủ tướng quyết định. Dự kiến, báo cáo lần thứ hai sẽ trình thủ tướng ngày 9.5 tới. Bộ Xây dựng cũng yêu cầu Hà Nội nhanh chóng lập số liệu các dự án để bộ này báo cáo với thủ tướng trong tháng 5.2008.Tại buổi giao ban giữa thường trực chính phủ và chính quyền Hà Nội ngày 16.4, Hà Nội đã bị phê bình về sử dụng đất đai. Thứ trưởng bộ Tài chính Đỗ Hoàng Anh Tuấn cho biết các đơn vị trên địa bàn thủ đô đang sử dụng sai mục đích và để lãng phí tới 3,6 triệu m2, trong số này 2,1 triệu m2 thuộc về 279 cơ quan trung ương. Hiện khu vực phía Tây của Hà Nội đang bùng nổ” các dự án bất động sản. Trên trục đường Phạm Hùng thuộc khu vực Mỹ Đình đang triển khai dự án tổ hợp tòa nhà trị giá hơn 1 tỉ USD của tập đoàn Keangnam Hàn Quốc, tổ hợp Orix Plaza trị giá 235 triệu USD của Vigracera, tòa tháp CEO của Vinaconex. Ở đường Trần Duy Hưng, dự án khách sạn Hanoi Plaza đang được công ty Charmvit Hàn Quốc triển khai; trên đường Lê Đức Thọ, tổ hợp Crown Plaza do công ty Trần Hồng Quân xây dựng cũng đang diễn ra. Tại khu vực Mỹ Đình, tổ hợp khách sạn, căn hộ của tập đoàn Riviera Nhật Bản; tháp Apex 27 tầng của công ty Cavico; tổ hợp Taisei cũng đang được gấp rút triển khai.. Hợp chuẩn hợp quy sản phẩm Từ năm 1996, Bộ KH-CN đã ban hành quy chuẩn về danh mục các đồ chơi trẻ em. Theo đó, các loại đồ chơi trẻ em trên 36 tháng tuổi phải được kiểm tra các chỉ tiêu cơ lý. Đến tháng 4-2006, có thêm một quy định đối với ĐCTE, trong đó đồ chơi cho trẻ dưới 36 tháng tuổi phải được kiểm tra các yếu tố độc hại, đặc biệt là hàm lượng kim loại nặng và góc nhọn do trẻ em thường cho đồ chơi vào miệng hay ngậm, cắn, mút.... Đến năm 2009, việc kiểm soát chất lượng ĐCTE tiếp tục được cụ thể hóa bằng Quy chuẩn Việt Nam - QCVN3:2009. Với quy định mới, từ ngày 15-4, tất cả các loại đồ chơi được sản xuất trong nước, nhập khẩu và kinh doanh đều phải được kiểm tra các chất ô nhiễm, độ pH, dung dịch, formaldehyde... Theo các chuyên gia, đây là bước tiến lớn trong việc kiểm tra, kiểm soát chất lượng, độ an toàn của ĐCTE. Khi có bất kỳ phản ánh, thắc mắc, khiếu nại về hàng gian, hàng giả, hàng lậu, hàng xách tay, hàng không đảm bảo chất lượng, hàng không hóa đơn chứng từ, trốn thuế…, hãy gởi thư cho chúng tôi theo địa chỉ: Ban Kinh tế, Báo Sài Gòn Giải Phóng, 399 Hồng Bàng, phường 14, quận 5, TPHCM; email: hanni@sggp.org.vn; ĐT: 08 39294072 hoặc 0903.975323.T.BÌNH. Đợt thanh tra nhằm phát hiện, xử lý kịp thời các hành vi vi phạm pháp luật trong sản xuất, kinh doanh đồ chơi trẻ em. Ảnh minh họa Trước thực trạng trên Bộ KH-CN sẽ phối hợp với các cơ quan liên quan quyết định tiến hành cuộc thanh tra diện rộng chuyên đề trong toàn quốc về việc thực hiện quy định của pháp luật về tiêu chuẩn, chất lượng và sở hữu công nghiệp đối với tổ chức, cá nhân sản xuất, nhập khẩu và buôn bán đồ chơi trẻ em. Để triển khai các nội dung cuộc thanh tra chuyên đề năm 2013, ngày 23/4/2013, Bộ trưởng Bộ KH-CN đã có Công văn số 1083/BKHCN-TTra đề nghị Ủy ban nhân dân các tỉnh/thành phố trực thuộc Trung ương phối hợp chỉ đạo triển khai cuộc thanh tra diện rộng chuyên đề về đồ chơi trẻ em, đồng thời đã gửi công văn này tới Sở KH-CN 63 tỉnh/thành thông báo kế hoạch thanh tra chuyên đề năm 2013 và đề nghị Sở KH-CN các địa phương tích cực chuẩn bị và tham gia cuộc thanh tra chuyên đề nói trên. Hà Hồng. UBND TP yêu cầu UBND các quận-huyện có KCX-KCN bố trí mặt bằng để các doanh nghiệp cung ứng hàng hóa và xây dựng các địa điểm mua bán phục vụ nhu cầu tiêu dùng cho công nhân. Theo ông Trần Văn Vinh, Phó tổng cục trưởng tổng cục Tiêu chuẩn đo lường chất lượng bộ Khoa học - công nghệ, khi doanh nghiệp được gắn dấu CR, định kỳ hợp quy tiếng anh là gì 6 tháng/lần, đơn vị chứng nhận sẽ đến để kiểm tra, đánh giá, lấy mẫu thử nghiệm theo các yêu cầu của tiêu chuẩn và quy chuẩn kỹ thuật về nón bảo hiểm. Cơ quan quản lý sẽ tiến hành hậu kiểm đột xuất trên thị trường hoặc nơi sản xuất, nếu phát hiện sản phẩm không đạt chất lượng sẽ xử lý cả đơn vị sản xuất lẫn đơn vị chứng nhận… Riêng nón bảo hiểm bày bán trên các vỉa hè với giá từ 20.000 - 30.000 đồng/chiếc không có tem CR, không ghi địa chỉ nơi sản xuất hoặc chỉ ghi sản xuất tại Việt Nam” sẽ bị tịch thu, xử lý.

Giá vàng - CK 35.320/chỉ KQ XS Chứng khoán. Đợt thanh tra nhằm phát hiện, xử lý kịp thời các hành vi vi phạm pháp luật trong sản xuất, kinh doanh đồ chơi trẻ em. Ảnh minh họa Trước thực trạng trên Bộ KH-CN sẽ phối hợp với các cơ quan liên quan quyết định tiến hành cuộc thanh tra diện rộng chuyên đề trong toàn quốc về việc thực hiện quy định của pháp luật về tiêu chuẩn, chất lượng và sở hữu công nghiệp đối với tổ chức, cá nhân sản xuất, nhập khẩu và buôn bán đồ chơi trẻ em. Để triển khai các nội dung cuộc thanh tra chuyên đề năm 2013, ngày 23/4/2013, Bộ trưởng Bộ KH-CN đã có Công văn số 1083/BKHCN-TTra đề nghị Ủy ban nhân dân các tỉnh/thành phố trực thuộc Trung ương phối hợp chỉ đạo triển khai cuộc thanh tra diện rộng chuyên đề về đồ chơi trẻ em, đồng thời đã gửi công văn này tới Sở KH-CN 63 tỉnh/thành thông báo kế hoạch thanh tra chuyên đề năm 2013 và đề nghị Sở KH-CN các địa phương tích cực chuẩn bị và tham gia cuộc thanh tra chuyên đề nói trên. Hà Hồng. Từ năm 1996, Bộ KH-CN đã ban hành quy chuẩn về danh mục các đồ chơi trẻ em. Theo đó, các loại đồ chơi trẻ em trên 36 tháng tuổi phải được kiểm tra các chỉ tiêu cơ lý. Đến tháng 4-2006, có thêm một quy định đối với ĐCTE, trong đó đồ chơi cho trẻ dưới 36 tháng tuổi phải được kiểm tra các yếu tố độc hại, đặc biệt là hàm lượng kim loại nặng và góc nhọn do trẻ em thường cho đồ chơi vào miệng hay ngậm, cắn, mút.... Đến năm 2009, việc kiểm soát chất lượng ĐCTE tiếp tục được cụ thể hóa bằng Quy chuẩn Việt Nam - QCVN3:2009. Với quy định mới, từ ngày 15-4, tất cả các loại đồ chơi được sản xuất trong nước, nhập khẩu và kinh doanh đều phải được kiểm tra các chất ô nhiễm, độ pH, dung dịch, formaldehyde... Theo các chuyên gia, đây là bước tiến lớn trong việc kiểm tra, kiểm soát chất lượng, độ an toàn của ĐCTE. Khi có bất kỳ phản ánh, thắc mắc, khiếu nại về hàng gian, hàng giả, hàng lậu, hàng xách tay, hàng không đảm bảo chất lượng, hàng không hóa đơn chứng từ, trốn thuế…, hãy gởi thư cho chúng tôi theo địa chỉ: Ban Kinh tế, Báo Sài Gòn Giải Phóng, 399 Hồng Bàng, phường 14, quận 5, TPHCM; email: hanni@sggp.org.vn; ĐT: 08 39294072 hoặc 0903.975323.T.BÌNH. Ảnh minh họa. Nguồn internet - Luật gia Trần Hà Bộ Tư pháp trả lời: Để đảm bảo chất lượng của bản sao được chứng thực, Khoản 2 Điều 13 Nghị định số 79/2007/NĐ-CP ngày 18/5/2007 của Chính phủ về cấp bản sao từ sổ gốc, chứng thực bản sao từ bản chính, chứng thực chữ ký hop quy đã quy định: Người thực hiện chứng thực phải kiểm tra tính hợp pháp của bản chính,…”. Ngoài ra, Điều 16 của Nghị định này quy định các trường hợp không được chứng thực bản sao từ bản chính, trong đó có các trường hợp là: 1. Bản chính được cấp sai thẩm quyền hoặc giả mạo; ... 3. Bản chính không được phép phổ biến trên các phương tiện thông tin đại chúng theo quy định của pháp luật”. Như vậy, căn cứ quy định này, người thực hiện chứng thực phải chịu trách nhiệm về tính hợp pháp và một số điều kiện của bản chính. Đối với giấy tờ, văn bản bằng tiếng Việt thì người thực hiện chứng thực có thể kiểm tra các điều kiện này, nhưng đối với giấy tờ, văn bản bằng tiếng nước ngoài thì việc kiểm tra sẽ gặp rất nhiều khó khăn. Vì vậy, tuy Nghị định số 79/2007/NĐ-CP không quy định việc dịch giấy tờ, văn bản bằng tiếng nước ngoài sang tiếng Việt trước khi thực hiện chứng thực bản sao, nhưng người thực hiện chứng thực vẫn có thể yêu cầu dịch để đảm bảo an toàn cho hoạt động chứng thực bản sao từ bản chính.. Giá vàng - CK 35.320/chỉ KQ XS Chứng khoán. Thanh tra TP phối hợp với các sở, ngành liên quan, UBND các quận, huyện tổ chức kiểm tra, xử lý các trường hợp xây dựng công trình nhà ở riêng lẻ không theo quy hoạch được duyệt dọc đại lộ Đông Tây.UBND TP cũng yêu cầu Sở GTVT chủ trì, phối hợp với UBND các quận 6, 8 và các cơ quan liên quan tháo gỡ các vướng mắc để triển khai dự án xây dựng mới cầu Bình Tiên nối quận 6 và quận 8 và cầu Phú Định trong tháng 6. BX. Ảnh minh họa. Nguồn internet - Luật gia Trần Hà Bộ Tư pháp trả lời: Để đảm bảo chất lượng của bản sao được chứng thực, Khoản 2 Điều 13 Nghị định số 79/2007/NĐ-CP ngày 18/5/2007 của Chính phủ về cấp bản sao từ sổ gốc, chứng thực bản sao từ bản chính, chứng thực chữ ký đã quy định: Người thực hiện chứng thực phải kiểm tra tính hợp pháp của bản chính,…”. Ngoài ra, Điều 16 của Nghị định này quy định các trường hợp không được chứng thực bản sao từ bản chính, trong đó có các trường hợp là: 1. Bản chính được cấp sai thẩm quyền hoặc giả mạo; ... 3. Bản chính không được phép phổ biến trên các phương tiện thông tin đại chúng theo quy định hợp quy của pháp luật”. Như vậy, căn cứ quy định này, người thực hiện chứng thực phải chịu trách nhiệm về tính hợp pháp và một số điều kiện của bản chính. Đối với giấy tờ, văn bản bằng tiếng Việt thì người thực hiện chứng thực có thể kiểm tra các điều kiện này, nhưng đối với giấy tờ, văn bản bằng tiếng nước ngoài thì việc kiểm tra sẽ gặp rất nhiều khó khăn. Vì vậy, tuy Nghị định số 79/2007/NĐ-CP không quy định việc dịch giấy tờ, văn bản bằng tiếng nước ngoài sang tiếng Việt trước khi thực hiện chứng thực bản sao, nhưng người thực hiện chứng thực vẫn có thể yêu cầu dịch để đảm bảo an toàn cho hoạt động chứng thực bản sao từ bản chính. Về vấn đề này, phóng viên Huệ Như đã có cuộc trao đổi với ông Phan Đức Nhạn- Phó giám đốc Sở Xây dựng TPHCM.

.